Lịch sử Nước Việt nam có khi nào???

[Quỳnh Rùa]

Dạ, Lỗi type của e càng ngày càng nhiều, do một ngày type cả trăm ngàn chữ, bác nào đọc thấy cứ xin chỉ bảo, hướng dẫn e xin khắc phục và sửa chữa. Có lúc đầu nghĩ ý tiếp mà tay type ý sau làm "văn phong" không được chỉnh chu đôi khi làm mất lòng các bác, người đọc. từ đó sinh ra coi thường, chán nản bài viết vì "câu đầu đã sai chính tả".
Thế nhưng xin đừng quá xét nét câu văn, chỉ xin xét vào nội dung và cách nhìn quan điểm của người viết, bởi vì nếu chuyên nghiệp viết văn trình thì đi viết sách, viết luận văn đem " bán kiếm tiền", làm giáo sư tiến sĩ nghiên cứu sử học, chứ không phải để trình các bác cho vui, cho hiểu nhau và mở rộng kiến thức như bây giờ. tất nhiên e sẽ cố gắng hết sức bỏ thêm nhiều thời gian để chỉnh chu bài viết, từng câu chữ để mọi người vừa đọc, vừa cười chứ không để "gai cả người" như bác Đề đã trách và chỉ bảo ạ.
Quan điểm mỗi người mỗi khác, bác em thích mer, bác Đào thích audi, bác Couto thích BMW mỗi người mỗi ý.... nhưng ở đây đều là người có văn hóa và yêu nước Việt. Chẳng ai bắt ai theo quan điểm của mình cả, vì thế ngồi ở đây, uống ly trà ăn miếng bánh, đôi khi phải "nhắm con mắt bên phải, nháy con mắt bên trái" bỏ qua vài câu chữ "vô duyên mà tưởng mình vui tính" mà 8 cho vui các bác nhé!

 

[Sonokal]

Trải qua hơn ngàn năm Bắc thuộc, sau đó cả ngàn năm cũng chẳng yên ổn gì khi các đời nhà Tống, Nguyên, Minh, Thanh lần lượt sang thôn tính Đại Việt. Chính vì thế diễn ra các cuộc khởi nghĩa của các anh hùng dân tộc đẩy lui quân Bắc triều, đồng thời chinh phục Phương Nam mở mang bờ cỏi. Tuy giành được chiến thắng nhưng hầu hết các triều vua Việt đều chủ động cầu hòa, chấp nhận triều cống các đế chế Bắc triều hàng năm để mong quốc thái dân an. Do đó vẫn còn xảy ra tranh cãi về tính độc lập giữa một triều đại tự chủ hay một triều đại chư hầu? Có thỏa mãn chân lý "Nam quốc sơn hà, Nam đế cư" hay chỉ là thần sấm lúc khao binh ?

Đế chế phương Bắc thật rộng lớn và hùng mạnh, khi họ muốn xâm chiếm thì dù các hào kiệt Nam phương tài giỏi đến đâu cũng khó bề chống cự trong thời gian dài được. Vì thế các triều vua Việt chọn hình thức cống triều, chấp nhận làm chư hầu xem ra thượng sách. Ngay cả vua Nguyễn Huệ lừng lẫy chiến công, nỗi tiếng với các cuộc chiến thần tốc, rồi lên ngôi xưng ĐẾ, nhưng sau đó ông vẫn phải triều cống Bắc triều. Rồi đến nhà Nguyễn cũng thế, ngay cả quốc hiệu Nam Việt mà vua Gia Long kiến trình vua Thanh, nhưng vua Thanh đối thành nước Việt Nam. Lòng tự trọng, tự hào dân tộc có thể không cho phép mình nói ra điều này, nhưng thật sự các sự kiện lớn của các triều vua Việt đều phải thông qua và được sự chuẩn y của Bắc triều, dù lúc ấy tính nhà nước của các triều vua Việt đã được thiết lập. Vậy thật sự sau ngàn năm Bắc thuộc nước Việt vẫn còn bị lệ thuộc hay không?

 

[couto]

@T.siena: đúng vậy, nhà vua Quang Trung là đệ nhất anh hùng đất Việt, từ lúc dc cầm quân đánh kinh đô Phú Xuân, thoát khỏi tẦm ảnh hưởng của vua anh Nguyên Nhạc thì luôn đánh đâu thắng đó, tốc chiến tốc thắng.
Nhà vua đánh thuỷ, đánh bộ, công thành, đánh úp, môn nào cũng xuẤt sắc hết
Tài năng quân sự như Nguyễn Huệ cả ngàn năm nước Việt mới sản sinh ra dc
Võ công của nhà vua xem ra còn hơn cả Lê Hoàn và Lý Thường Kiệt

 

[Quỳnh Rùa]

@T.siena: đúng vậy, nhà vua Quang Trung là đệ nhất anh hùng đất Việt, từ lúc dc cầm quân đánh kinh đô Phú Xuân, thoát khỏi tẦm ảnh hưởng của vua anh Nguyên Nhạc thì luôn đánh đâu thắng đó, tốc chiến tốc thắng.
Nhà vua đánh thuỷ, đánh bộ, công thành, đánh úp, môn nào cũng xuẤt sắc hết
Tài năng quân sự như Nguyễn Huệ cả ngàn năm nước Việt mới sản sinh ra dc
Võ công của nhà vua xem ra còn hơn cả Lê Hoàn và Lý Thường Kiệt

Dạ vâng, bác nói e hoàn toàn ủng hộ ý. Em đã chuẩn bị sẵn 1 bài ca ngợi lối đánh của Nguyễn Huệ, ông chính là 1 trong 3 đạo quân hùng mạnh, vĩ đại nhất trong lịch sử quân sự Việt Nam. Ông thể hiện một lối đánh rất uy dũng, mạnh mẻ với kiểu đánh dàn trận lớn và tấn công vũ bão (vốn chỉ dùng cho nước lớn đánh với nước nhỏ) điều đó chứng tỏ nước ta là Đại Việt(nước lớn trong khu vực) nên bất kỳ ai cũng thích, vì nó chứng tỏ nước ta sánh vai các cường quốc lúc bấy giờ không kém một phân, thậm chí còn hơn nhiều bởi cách dụng binh dùng người bởi Quang Trung. (trước đó, với có lẽ chỉ có Lý Thường Kiệt mới dùng lối đánh "trường trận này" với quân Tống, còn Trần Hưng Đạo lại chuyên dùng lối đánh du kích, "tiêu hao dần sinh lực địch" với quân Nguyên)
Còn em, lỡ thích Chu Du thì làm sao yêu Gia cát Lượng được chứ! Đành phải mang tiếng là thích "hôn quân" vậy. Nhưng lòng đã chọn chúa mà thờ, thôi thì đành phải chịu chết mà thôi. Vẫn biết "quân địch" là thánh nhân - tuấn kiệt-thiên tài, nhưng với sử Nguyễn thì đây là "phản loạn", ngụy triều. Thế nên cũng xin đành "hết lòng hết sức" đem ba tấc lưỡi, mười đầu ngón tay "bảo vệ" dẫu bị ném 1 xe đá cũng đành để tỏ lòng trung trinh vậy. Kẻ sĩ chọn chúa mà thờ, dẫu có sai cũng xin đành thác, chứ hôm nay phò Gia Long, mai đã theo Quang Trung, thì quả thật làm đời sau thất vọng, mất đi cái chữ Trung trong Nhân Trí Tín Lễ Nghĩa của ngưởi quân tử.
(Chẳng qua là cách nhìn khác để thớt không nhàm chán, xin quá đừng xét nét và quan trọng hóa vấn đề các bác nhé!)

 

[Der Fahrer]

Có một thói quen rất khó tập , nhưng vẫn có thể tập thành công , đó là : Tập cách nhìn việc gì ra việc đó ! Bản thân tôi cũng đang cố gắng hình dung cảm giác tách bạch trong đánh giá cùng một con người , cùng một sự kiện nhưng chất chứa nhiều tương phản, thậm chí đối lập !
Chê bai một chiếc xe bạc tỷ là việc cực khó , không phải vì mình không tìm ra khuyết điểm của nó bên cạnh những tuyệt vời , mà vì chúng ta sẽ bị chửi hay đập cho một trận , vì chúng ta bé , chúng ta không có tiền mua chiếc xe đó và nhất là chúng ta không có cương vị đáng kể để phát ngôn , bị đánh chửi không những bởi chủ xe , mà còn bời mấy bác xe ôm đứng quanh thấy ghét mà họ đánh, đến nỗi ta tự thấy mình quá bệnh so với cộng đồng ...
Mở miệng nhận xét những nhân vật Lịch sử còn gian nan hơn vạn lần thế . Nhưng miễn sao có nguồn danh chánh mà đưa ra để mỗi người cũng tham khảo là việc làm tích cực rồi .Đề cập những việc này nhất thiết không được có chủ ý bôi nhọ , bóp méo và chụp mũ lẫn nhau thì mới nên làm .Lịch sử sáng ra một đoạn có thể so như khoa học kỹ nghệ tiến thêm một buóc vậy !
Bác Rùa đầu buổi đến giờ cũng kéo được một xe đá đầy , ráng kéo tiếp đi nhé , mưa đá mà ...hehe!

 

[TYOT]

Đừng hy vọng sử sách sẽ đúng 100% các bác ạ. Các nhà viết sử xưa đều phải nghe theo quân vương mà bẻ cong sử sách, còn sử truyền miệng thì lại cũng bị thêu dệt hoặc thất truyền.

Thế mới có chuyện là muốn biết sử ta thì phải phối kiểm sử tàu, sử Thái, sử Lào.....

Quan trọng không phải là nó có đúng hoàn toàn hay không mà là thái độ chúng ta với tổ tiên thế nào.

Nếu ta biết thành kính, lễ độ với tiền nhân thì ta mới mong trở thành con người đàng hoàng để xây dựng một đất nước đàng hoàng.

Bằng không, ăn nói chỗm chãm hồ đồ, gọi vua Hùng bằng anh, than nhục than nhã về cội nguồn chỉ vì mình còn nghèo.... thì theo em thật là ngớ ngẩn và thiểu năng.

Chuyện tự hào về cội nguồn và tình trạng hiện tại của nền kinh tế là hai chuyện hoàn toàn khác nhau, sao mang ra gộp chung được nhỉ

 

[Gia_Định]

Đừng hy vọng sử sách sẽ đúng 100% các bác ạ. Các nhà viết sử xưa đều phải nghe theo quân vương mà bẻ cong sử sách, còn sử truyền miệng thì lại cũng bị thêu dệt hoặc thất truyền.

<span style=""color: #ff0000;""> Thế mới có chuyện là muốn biết sử ta thì phải phối kiểm sử tàu, sử Thái, sử Lào..... </span>

Quan trọng không phải là nó có đúng hoàn toàn hay không mà là thái độ chúng ta với tổ tiên thế nào.

Nếu ta biết thành kính, lễ độ với tiền nhân thì ta mới mong trở thành con người đàng hoàng để xây dựng một đất nước đàng hoàng.

Bằng không, ăn nói chỗm chãm hồ đồ, gọi vua Hùng bằng anh, than nhục than nhã về cội nguồn chỉ vì mình còn nghèo.... thì theo em thật là ngớ ngẩn và thiểu năng.

Chuyện tự hào về cội nguồn và tình trạng hiện tại của nền kinh tế là hai chuyện hoàn toàn khác nhau, sao mang ra gộp chung được nhỉ

do mình không phải chuyên ngành Sử nên chỉ đọc bằng tiếng Việt
Việt sử thì cũng nhiều tư liệu viết bằng các ngôn ngữ khác nhau của nhiều tác giả nhiều chủng tộc khác nhau : Hán-Anh-Pháp-Tây Ban Nha-Bồ Đào Nha .... tùm lum tà la : ai rành tha hồ mà đối chiếu cả đời hổng hết

Sử các nước khác cũng vậy
Tới đây lại nảy sinh vấn đề : ví dụ Ai Cập cổ đại, Hy Lạp cổ đại ... đều có ngôn ngữ riêng, các tác giả rành tiếng đó dịch lại tiếng nước họ : ông Mỹ dịch kiểu Mỹ, ông Nga kiểu Nga, Pháp kiểu Pháp ... tới phiên VN thì dịch lại từ các bản Anh-Pháp-Nga ... chứ đâu phải dịch từ nguyên bản đâu

các tác phẩm Văn chương, Khoa học Kỹ thuật nước ngoài, Y khoa ... bản Việt ngữ cũng được dịch lại từ ngôn ngữ thừ 2 rất nhiều

@ thầy Đề : lão Tôn Sĩ Nghị chui ống đồng trốn dìa Tàu dzậy chắc cái ống phải bự bằng xy-lanh máy tàu viễn dương

 

[Der Fahrer]

@ thầy Đề : lão Tôn Sĩ Nghị chui ống đồng trốn dìa Tàu dzậy chắc cái ống phải bự bằng xy-lanh máy tàu viễn dương

Thực tình không hiểu bọn họ ra trận đem theo cái ống đồng làm gì nữa ? Mà coi niên biểu thì không rõ khi đó kỹ nghệ đúc đồng đã phát triển chưa ?

 

[medusa]

KHông biết có phải lối Ản dụ cho việc thóat chết của Ông ta muôn vàn khó khắn vì tên rơi như mưa hay sao đó Đè ca chứ Em và A nghĩ đén già cũng không giải thích được đi đánh trận mang theo sẵn Ống Đồng . Để Em tìm Sử TQ xem nói đọan này thế nào , nếu nó có ghi Chép thì xem như Ông Cha ta đã" Doạ " thành công .

 

[tommyle]

Đúng là ngày xưa học đến đoạn này thích vô cùng mà chẳng học sinh nào thắc mắc vụ ống đồng. Em đoán chắc thằng cha Nghị này bó trong chiếu trốn về phương bắc, nhưng nhà viết sử TQ thấy kỳ quá nên thay chiếu bằng ống đồng nghe nó hoành tráng tí cho đỡ nhục.