Thảo Luận Chung Sự kiện đang được công luận quan tâm!

[cpkhanhhung]

Như vậy cái công văn này không có giá trị áp dụng luật bác ạ.
Nó không phải là văn bản hướng dẫn, chỉ đạo gì cả, mà chỉ đơn thuần là công văn trả lời báo chí.
Mà trả lời báo thì các bác đã biết: "Chúng tôi sẽ xử lý nghiêm....."

Nhưng nó có giá trị trước Tòa đó bác.

 

[minhkhue]

Như vậy cái công văn này không có giá trị áp dụng luật bác ạ.
Nó không phải là văn bản hướng dẫn, chỉ đạo gì cả, mà chỉ đơn thuần là công văn trả lời báo chí.
Mà trả lời báo thì các bác đã biết: "Chúng tôi sẽ xử lý nghiêm....."

Nhưng nó có giá trị trước Tòa đó bác.

Giá trị như thế nào bác??

 

[dongkijoteHANOI]

Như vậy cái công văn này không có giá trị áp dụng luật bác ạ.
Nó không phải là văn bản hướng dẫn, chỉ đạo gì cả, mà chỉ đơn thuần là công văn trả lời báo chí.
Mà trả lời báo thì các bác đã biết: "Chúng tôi sẽ xử lý nghiêm....."

Em không đồng ý với Bác ý kiến này, vì lẽ Bác đọc kỹ ý kiến của Ông Ngọc nhé: "Phòng CSGT chỉ đạo các đơn vị quản lý địa bàn: ... không xử lý ...". Như vậy, bằng 1 mệnh lệnh hành chính nào đó Phòng đã có đưa vấn đề này vào chuyên môn của ngành địa phương trong tổ chức, chức năng nhiệm vụ của mình rồi.

 

[khangia]

Như vậy cái công văn này không có giá trị áp dụng luật bác ạ.
Nó không phải là văn bản hướng dẫn, chỉ đạo gì cả, mà chỉ đơn thuần là công văn trả lời báo chí.
Mà trả lời báo thì các bác đã biết: "Chúng tôi sẽ xử lý nghiêm....."

Em không đồng ý với Bác ý kiến này, vì lẽ Bác đọc kỹ ý kiến của Ông Ngọc nhé: "Phòng CSGT chỉ đạo các đơn vị quản lý địa bàn: ... không xử lý ...". Như vậy, bằng 1 mệnh lệnh hành chính nào đó Phòng đã có đưa vấn đề này vào chuyên môn của ngành địa phương trong tổ chức, chức năng nhiệm vụ của mình rồi.

Nhưng văn bản này trả lời cho cơ quan báo chí , không trả lời trực tiếp với bác mà . Bác kiểm tra lại thời gian bác bị lập BB và thời gian văn bản đề cập có khớp không ?

 

[minhkhue]

Như vậy cái công văn này không có giá trị áp dụng luật bác ạ.
Nó không phải là văn bản hướng dẫn, chỉ đạo gì cả, mà chỉ đơn thuần là công văn trả lời báo chí.
Mà trả lời báo thì các bác đã biết: "Chúng tôi sẽ xử lý nghiêm....."

Em không đồng ý với Bác ý kiến này, vì lẽ Bác đọc kỹ ý kiến của Ông Ngọc nhé: "Phòng CSGT chỉ đạo các đơn vị quản lý địa bàn: ... không xử lý ...". Như vậy, bằng 1 mệnh lệnh hành chính nào đó Phòng đã có đưa vấn đề này vào chuyên môn của ngành địa phương trong tổ chức, chức năng nhiệm vụ của mình rồi.

Bác có cái gí chứng minh rằng Ông ta đã chỉ đạo như thế với các ban ngành??

 

[Nguyễn]

Như vậy cái công văn này không có giá trị áp dụng luật bác ạ.
Nó không phải là văn bản hướng dẫn, chỉ đạo gì cả, mà chỉ đơn thuần là công văn trả lời báo chí.
Mà trả lời báo thì các bác đã biết: "Chúng tôi sẽ xử lý nghiêm....."

Em không đồng ý với Bác ý kiến này, vì lẽ Bác đọc kỹ ý kiến của Ông Ngọc nhé: "Phòng CSGT chỉ đạo các đơn vị quản lý địa bàn: ... không xử lý ...". Như vậy, bằng 1 mệnh lệnh hành chính nào đó Phòng đã có đưa vấn đề này vào chuyên môn của ngành địa phương trong tổ chức, chức năng nhiệm vụ của mình rồi.

Nếu Bác coi "mệnh lệnh" trong cái thư này là "mệnh lệnh hành chính" thì Bác mặc nhiên chấp nhận cái Công văn 2305 kia quy định tuyến XT cấm đậu xe là "đúng & đủ", nhỉ!

 

[Quangia]

Theo tui, cái văn bản đó có ý nghĩa xác nhận quy định về hành xử mà CSGT CG phải áp dụng trong các trường hợp mà công văn nêu ra vì quy định này do CACG ban hành và mang tính mệnh lệnh trong phạm vi áp dụng của văn bản chỉ đạo ( nếu có ) hoặc kết luận họp giao ban hoặc tương tự.
Tất nhiên, không thể nói đây là văn bản CACG chỉ đạo cho các ban ngành khác vì nếu vậy sẽ vô hiệu do vượt thẩm quyền. Nhưng chắc chắn là có hiệu lực trong CSGT CG.
Vì vậy, VB này là một trong những căn cứ quan trọng cho bác Đông trong phiên xử tới.

 

[sans]

Công văn CSGTHN gửi báo GĐXH từ ngày 9/6/2010, còn bác chủ bị lập biên bản ngày 15/11/2010. Bác chủ có chứng cứ cái "chỉ đạo" nói trong công văn còn hiệu lực đến ngày bác bị lập biên bản không ạ? Có chỉ đạo nào phủ định chỉ đạo nói trên không ạ? Thứ nữa là chỉ đạo này chỉ có hiệu lực trong ngành CAGT, do đó chỉ trong ngành mới có thẩm quyền trước tiên phán xét việc thực hiện là đúng hay sai, mang ra toà án thế nào ạ?

Em ủng hộ bác đi rửa oan, nhưng em thấy lập luận của bác thiếu trọng tâm và thiếu căn cứ quá.

 

[dongkijoteHANOI]

Em không tranh luận việc này có giá trị tại Tòa không đâu ạ. Em không dựa vào cái này, chỉ là chứng cứ bổ sung thôi. Em nghĩ nó chỉ có giá trị khi tham gia giao thông mà thôi khi mình chứng minh cho lực lượng làm nhiệm vụ hiện trường đang như ông NGọc liệt kê trong văn bản thì trình ra cho Trương Tuần thấy và đề nghị không xử lý trong trường hợp này mà thôi.
CÒn về giá trị của nó: Theo em sẽ đến khi hết hiệu lực của Nghị định 34, vì ông ấy nói: Trước và sau khi thực hiện Nghị định )

 

[sans]

Thấy bác tự tin vậy là cũng tốt rồi. Chúc bác thắng lợi!