Beebob nói:
1. Căn cứ theo Luật GTĐB thì bác Đông hoàn toàn không vi phạm theo điều 18, 19.
Như vậy ta phải phủ định QĐ2053, em không nghĩ có thể lập luận theo hướng này.
<span style=""color: #ff0000;"">Quy định nếu các văn bản pháp luật có sai khác, bắt buộc dùng văn bản có tính pháp lý cao hơn bác ạ, ở đây Luật cao hơn QĐ của TP, ở đây em không có ý phủ định QĐ 2053 mà em chỉ phân tích theo Luật GTĐB, bên cạnh đó QĐ 2053 đâu phải là văn bản quy phạm pháp luật về giao thông, nó chỉ là văn bản quy định các tuyến phố văn minh, để thực hiện thì Sở GTVT phải thống nhất lộ trình, phân chia giai đoạn thực hiện với các cơ quan có liên quan mà.</span>
Beebob nói:
2. BB vi phạm ghi lỗi "Đỗ xe trái quy định" theo Luật GTĐB và QĐ xử phạt theo Nghị định 34, nếu xét theo điều 18, 19 thì CACG đã sai khi lập BB vi phạm, vì lý do biển báo cấm đỗ đầu Xuân Thủy (Mai Dịch) đã hết hiệu lực pháp luật khi qua giao cắt PVT-XT.
Ta có thể chứng minh "chiến sĩ CSGT tuần tra" nhận định sai lỗi của người tham gia giao thông, nhưng biên bản cũng thể hiện sự thực khách quan là vào thời điểm đó bác Đông đỗ xe trên đường XT. Như ở trên em có trao đổi với bác sgb345, quyết định xử phạt được ra sau khi thanh kiểm tra.
<span style=""color: #ff0000;"">Quyết định xử phạt căn cứ trên BB vi phạm bác ạ, ở đây BB vi phạm đã lập bác Đông đỗ xe trái quy định là do xxxCG hiểu là biển báo cấm đỗ tại đầu Xuân Thủy (Mai Dịch) còn hiệu lực, ở đây bác Đông chỉ cần chứng minh biển cấm đỗ đó hết hiệu lực thì đã chứng minh được xxxCG sai từ việc lập BB vi phạm, dẫn đến QĐ sai.</span>
Beebob nói:
3. Khi bị khiếu nại và bị kiện, CACG đưa ra QĐ 2053/2008/UBND nhằm chứng minh cho việc mình lập BB vi phạm là chính xác nhưng việc nêu QĐ này ra là hoàn toàn NGỤY BIỆN. Minh chứng cho việc ngụy biện này là:
a) Tại sao khi lập BB vi phạm và QĐ xử phạt không căn cứ vào QĐ 2053 này?
b) Khi có văn bản chấp thuận 56 tuyến phố văn minh, bên GTCC đã tổ chức cắm biển báo cấm đỗ toàn bộ 56 tuyến phố trong đó có tuyến phố Xuân Thủy (trong đó có cả biển cấm đỗ nhắc lại tại giao cắt PVT-XT rẽ phải), hoàn toàn không có chuyện bắt buộc người tham gia giao thông phải biết đến QĐ này.
Tất cả mọi người đều bình đẳng trước pháp luật, dù có biết luật hay không. Em nghĩ ta không dùng luận điểm này được.
<span style=""color: #ff0000;"">Tất cả vẫn bình đẳng đấy chứ bác, QĐ 2053 đã được Luật hóa bằng hệ thống báo hiệu GTĐB rồi và QĐ2053 vẫn có hiệu lực, tất cả mọi cá nhân và tổ chức vẫn bình đẳng mà.</span>
Beebob nói:
4. Trong vụ việc này thiếu sót đầu tiên phải là ngành GTCC, vì đã không cắm biển cấm đỗ nhắc lại tại giao cắt PVT-XT rẽ trái, trong khi có cắm biển cấm đỗ nhắc lại tại đúng giao cắt này rẽ phải (từ Phan Văn Trường đi ra). Thiếu sót tiếp theo thuộc về CACG, họ đã lập BB vi phạm khi biển cấm đỗ đầu XT (phía Mai Dịch) đã hết hiệu lực, trong thiếu sót này có thể hiểu CACG vô tình hoặc cố tình không hiểu.
Tại sao cả CA và GTCC đều sai mà chỉ kiện CACG, là vì ngành GTCC có thiếu sót nhưng họ chỉ chịu trách nhiệm với cơ quan quản lý của họ là UBND TP, họ không gây thiệt hại cho đương sự nên họ không thể bị kiện và không thể thắng được khi kiện GTCC. Còn CACG là người trực tiếp lập BB vi phạm và ra QĐ xử phạt sai pháp luật thì họ là người bị kiện là đúng.
Như vậy nếu toà phúc thẩm tuyên huỷ quyết định xử phạt bác Đông nhưng (phỉ phui) CACG lại ban hành quyết định phạt lỗi "để xe" và (lại phỉ phui) ta không cãi được thì ta mới kiện được GTCC hả bác?
Em nghĩ cách giải quyết tận gốc là chứng minh cán bộ CSGT nhận định sai (cái này làm được tốt căn cứ vào câu chữ biên bản, Luật GTĐB và điều lệ biển báo), từ đó yêu cầu bác bỏ hoàn toàn biên bản. Khi biên bản đã bị bác bỏ hoàn toàn rồi thì tất nhiên quyết định xử phạt phải bị huỷ bỏ và không thể ra quyết định xử phạt khác.
<span style=""color: #ff0000;"">Vâng, ở điểm này thì em đồng ý với bác, việc em phân tích thiếu sót của GTCC chỉ để làm rõ hơn thôi mà.</span>
