Thảo Luận Chung Sự kiện đang được công luận quan tâm!

[nghiathang]

Ối giời ơi, Toà lại hoãn xử rồi các bác ạ, có mỗi 1 vụ con con thế mà lại hoãn thì Toà làm ăn kiểu gì đây, chắc kéo dài hơn 1 năm nữa. E không biết hoãn vì lý do gì nữa
<span style=""color: #ff0000;"">"Vụ lộn xộn ở Anh bọn thối nát nó xét xử ngay ngày hôm sau. Hàng trăm vụ án cùng lúc. Đúng là bọn giẫy chết.</span>
<span style=""color: #ff0000;""> Thời phong kiến, Gõ trống cái là cũng xử ngay. </span>
<span style=""color: #ff0000;"">Vụ này đáng nhẽ nhận đơn xong thì có thể xử trong ngày."</span>

 

[Nguyễn]

Hoãn là tín hiệu tốt đấy! Toà & Viện chưa thống nhất quan điểm, tức 1 trong 2 ông muốn Bác Đông thắng!

 

[hoangtringuyen]

Xem vấn đề ở góc độ rộng hơn: cái xe 4B ko còn là cái xe mà là "phương tiện giao thông", đậu xe không còn là đậu xe mà là "chiếm dụng lòng đường", hành vi của anh Đông ko đơn thuần là ảnh hưởng đến an toàn giao thông mà còn ảnh hưởng trật tự, văn minh đô thị...

Nếu suy như vậy thì bộ luật GTĐB chưa đủ!

Suy diễn của bác không có cơ sở pháp lý, toàn bộ hành vi của bác ấy không có cái gì vượt ngoài quy định của luật GTDB cả .Cái 4B là phường tiện giao thông thì đúng rồi, vì vậy việc nó tham giao thông trên đường phải tuân thủ luật GTDB. Còn việc đậu xe tại nơi không có biển cấm sao có thể gọi là "chiếm dụng lòng đường"? Hành vi đỗ xe tại nơi không có biển cấm làm ảnh hưởng đến trật tự , văn minh đô thị thì tại sao không lắp biển cấm đỗ theo luật GTDB để đảm bảo trật tự, văn minh?

Em hỏi Bác: Bác Đông không chạy xe tới đó mà thuê cứu hộ kéo chiếc 4B tới đặt vô chỗ đó (chỗ bị phạt), vậy chiếc 4B của Bác ấy lúc này là gì? có phải là phương tiện (đang tham gia) giao thông không? lúc này Bác ấy "đỗ xe" hay "chiếm dụng lòng đường"?

Nếu muốn quy kết bác ấy lỗi " chiếm dụng lòng đường" theo cách như bác nói thì cơ quan chức năng phải có bằng chứng( evidence) về chuỗi hành vi đó hoặc chứng minh được là xe bác ấy không thể tự lăn bánh đến đó được, còn nếu không thì xin miễn bàn, điều đó cũng giống như xxx phạt bác lỗi quá tốc độ mà không có chứng cứ thì xử thế nào được. Mà giả thiết này nằm ngoài tình huống đang tranh cãi nên có lẽ không cần bàn kẻo loãng chủ đề. Nếu không có chứng cứ bác ấy có hành vi chiếm dụng lòng thì những với những đã xảy, đương nhiên là bác ấy đang đỗ xe đơn thuần mà thôi.

Buồn cười! ai cần quan tâm Bác ấy làm sao để đưa cái xe tới đó? Chỉ cần biết cái xe nằm chình ình ra giữa đường & vi phạm quy định (cái này quan trọng!) là em phạt ngay. Chuyện chứng minh gì gì đó là chuyện của Bác Đông, nhé!

Ví dụ em đưa ra hoàn toàn không "nằm ngoài" như Bác tưởng! Nếu chỉ gói gọn trong hành vi "ĐỖ XE" thì chỉ cần luật GTDB, đàng này chúng ta đang khổ sở vì "ĐỂ XE" kia kìa!

Hồi làm chủ tịch QH em đã tiên liệu được tình huống này nên em đã chỉ đạo tụi nhỏ đưa hết vô chữ "ĐỂ", cấm có thoát! và 'ĐỂ" là gì ư? cứ giở từ điển tiếng Việt ra là có, cứ đưa ra áp dụng ngay chả cần phải quy định lại làm gì tốn thời gian! Bùm, bùm, chíu!!!

Em biết bác muốn gôm đỗ xe vào cái gọi là để xe. Nhưng bác hãy quên đi nỗi ám ảnh của từ " để xe" đi, vì bác ấy đang kiện lại cái văn bản xử phạt "đỗ xe không đúng quy định". Mà đã đề cập đến "đỗ xe" là phải căn cứ vào luật GTDB vì nó có tính pháp lý cao hơn để xem xét tính đúng sai của viêc đỗ xe. Ngoài ra, điều đó hoàn toàn phù hợp với thực tế vì tất cả mọi người lưu thông trên đường phải căn cứ vào biển báo, hiệu lệnh để điều chỉnh hành vi giao thông của mình cho đúng luât chứ không thể vừa lái vừa xem văn bản được.

 

[Nguyễn]

Không phải là muốn gom mà đang tìm cách tránh nó ra đấy Bác ạ!

Thực tế thì "đỗ xe" là một hành vi thuộc "để xe", "an toàn giao thông" nằm trong "trật tự an toàn xã hội", muốn thắng thì thoát ra nhưng liệu có đủ sức không?

 

[knine]

Xem vấn đề ở góc độ rộng hơn: cái xe 4B ko còn là cái xe mà là "phương tiện giao thông", đậu xe không còn là đậu xe mà là "chiếm dụng lòng đường", hành vi của anh Đông ko đơn thuần là ảnh hưởng đến an toàn giao thông mà còn ảnh hưởng trật tự, văn minh đô thị...

Nếu suy như vậy thì bộ luật GTĐB chưa đủ!

Suy diễn của bác không có cơ sở pháp lý, toàn bộ hành vi của bác ấy không có cái gì vượt ngoài quy định của luật GTDB cả .Cái 4B là phường tiện giao thông thì đúng rồi, vì vậy việc nó tham giao thông trên đường phải tuân thủ luật GTDB. Còn việc đậu xe tại nơi không có biển cấm sao có thể gọi là "chiếm dụng lòng đường"? Hành vi đỗ xe tại nơi không có biển cấm làm ảnh hưởng đến trật tự , văn minh đô thị thì tại sao không lắp biển cấm đỗ theo luật GTDB để đảm bảo trật tự, văn minh?

Em hỏi Bác: Bác Đông không chạy xe tới đó mà thuê cứu hộ kéo chiếc 4B tới đặt vô chỗ đó (chỗ bị phạt), vậy chiếc 4B của Bác ấy lúc này là gì? có phải là phương tiện (đang tham gia) giao thông không? lúc này Bác ấy "đỗ xe" hay "chiếm dụng lòng đường"?

Nếu muốn quy kết bác ấy lỗi " chiếm dụng lòng đường" theo cách như bác nói thì cơ quan chức năng phải có bằng chứng( evidence) về chuỗi hành vi đó hoặc chứng minh được là xe bác ấy không thể tự lăn bánh đến đó được, còn nếu không thì xin miễn bàn, điều đó cũng giống như xxx phạt bác lỗi quá tốc độ mà không có chứng cứ thì xử thế nào được. Mà giả thiết này nằm ngoài tình huống đang tranh cãi nên có lẽ không cần bàn kẻo loãng chủ đề. Nếu không có chứng cứ bác ấy có hành vi chiếm dụng lòng thì những với những đã xảy, đương nhiên là bác ấy đang đỗ xe đơn thuần mà thôi.

Buồn cười! ai cần quan tâm Bác ấy làm sao để đưa cái xe tới đó? Chỉ cần biết cái xe nằm chình ình ra giữa đường & vi phạm quy định (cái này quan trọng!) là em phạt ngay. Chuyện chứng minh gì gì đó là chuyện của Bác Đông, nhé!

Ví dụ em đưa ra hoàn toàn không "nằm ngoài" như Bác tưởng! Nếu chỉ gói gọn trong hành vi "ĐỖ XE" thì chỉ cần luật GTDB, đàng này chúng ta đang khổ sở vì "ĐỂ XE" kia kìa!

Hồi làm chủ tịch QH em đã tiên liệu được tình huống này nên em đã chỉ đạo tụi nhỏ đưa hết vô chữ "ĐỂ", cấm có thoát! và 'ĐỂ" là gì ư? cứ giở từ điển tiếng Việt ra là có, cứ đưa ra áp dụng ngay chả cần phải quy định lại làm gì tốn thời gian! Bùm, bùm, chíu!!!

Em biết bác muốn gôm đỗ xe vào cái gọi là để xe. Nhưng bác hãy quên đi nỗi ám ảnh của từ " để xe" đi, vì bác ấy đang kiện lại cái văn bản xử phạt "đỗ xe không đúng quy định". Mà đã đề cập đến "đỗ xe" là phải căn cứ vào luật GTDB vì nó có tính pháp lý cao hơn để xem xét tính đúng sai của viêc đỗ xe. Ngoài ra, điều đó hoàn toàn phù hợp với thực tế vì tất cả mọi người lưu thông trên đường phải căn cứ vào biển báo, hiệu lệnh để điều chỉnh hành vi giao thông của mình cho đúng luât chứ không thể vừa lái vừa xem văn bản được.

Trong luật GTDB có quy định đỗ xe phải không được để phương tiện giao thông trên lòng lề đường trái quy định. Hồi xưa ra Nha Trang thấy có biển tròn viền đỏ cấm có chữ Đ gạch chéo, có lẽ đó là biển cấm để xe , nếu CM có biển cấm để xe như vậy thì kiện có khả năng thắng cao hơn .

 

[NGUYEN T]

Trong luật GTDB có quy định đỗ xe phải không được để phương tiện giao thông trên lòng lề đường trái quy định. Hồi xưa ra Nha Trang thấy có biển tròn viền đỏ cấm có chữ Đ gạch chéo, có lẽ đó là biển cấm để xe , nếu CM có biển cấm để xe như vậy thì kiện có khả năng thắng cao hơn .

Hê hê hê!
Hồi xưa là hồi nào vậy K9?
K9 có chụp hình cái biển đó không?
Hàng độc đó.

 

[sans]

Trong luật GTDB có quy định đỗ xe phải không được để phương tiện giao thông trên lòng lề đường trái quy định. Hồi xưa ra Nha Trang thấy có biển tròn viền đỏ cấm có chữ Đ gạch chéo, có lẽ đó là biển cấm để xe , nếu CM có biển cấm để xe như vậy thì kiện có khả năng thắng cao hơn .

Hê hê hê!
Hồi xưa là hồi nào vậy K9?
K9 có chụp hình cái biển đó không?
Hàng độc đó.

Em ngờ là cái biển cấm đ..ái...

 

[NGUYEN T]

Trong luật GTDB có quy định đỗ xe phải không được để phương tiện giao thông trên lòng lề đường trái quy định. Hồi xưa ra Nha Trang thấy có biển tròn viền đỏ cấm có chữ Đ gạch chéo, có lẽ đó là biển cấm để xe , nếu CM có biển cấm để xe như vậy thì kiện có khả năng thắng cao hơn .

Hê hê hê!
Hồi xưa là hồi nào vậy K9?
K9 có chụp hình cái biển đó không?
Hàng độc đó.

Em ngờ là cái biển cấm đ..ái...

Biết đâu là cái biển cấm xxx (chắc chỗ đó mấy em gà móng đỏ hay đứng quá.

 

[sans]

Em đoán bác không theo thớt này đủ để nắm mạch thảo luận của anh em...

Bác cứ xoáy vào cái từ "để xe" để làm gì nhỉ?

Thế này bác ạ:
1. Sau hơn trăm trang, nói chung anh em đã rút ra kết luận rằng bác Đông có thể thắng nếu căn cứ vào hiện trạng biển báo và Luật GTĐB, nghĩa là QĐ xử phạt bác Đông lỗi "đỗ xe" được huỷ. Tuy nhiên em có đưa ra ý kiến rằng XXX có thể coi biên bản vẫn thể hiện sự thực khách quan là bác Đông có "để xe tại chỗ cấm để", như vậy vẫn có căn cứ ra một QĐ khác phạt bác Đông lỗi "để xe trái quy định." Đấy là lý do tại sao phải thắc mắc chuyện "để xe".
2. Anh em ta thảo luận với nhau không chỉ vì bác Đông, mà còn vì hiểu biết của ta để đi đường cho an toàn. Nếu ta rút ra được cách hành xử cho đúng thì mới tránh mắc tai bay vạ gió như bác Đông.

 

[hoangtringuyen]

Các bác không cần thiết phải quan tâm về việc bác ấy có "để xe" trái quy định gì đó hay không bởi vì:
-Theo khoản 2 điều 18 luật GTDB: "đỗ xe là trạng thái đứng yên của phương tiện giao thông không giới hạn thời gian". Như vậy là quá rõ ràng,theo quy định này thì hành vi của bác Đông chắc chắn là hành vi đỗ xe.
- Trừ khi đó không phải là đỗ xe thì mới xem xét đến cái từ "để xe" trên, còn đã là đỗ xe thì cứ luật GTDB mà áp dụng. Những quy định khác không thể có giá trị pháp lý cao hơn luật GTDB để xem xét hành vi đỗ xe.