Thảo Luận Chung Sự kiện đang được công luận quan tâm!

[Hoyota]

Thế thì tuyến đường KHÔNG CÓ BẢNG CẤM ĐẬU thi có đậu dc ko hả Ngu?

<span style=""color: #ff0000;"">Bác coi lại luật GTDB, đường không có biển cấm đậu thì phải coi nó có qđ cẩm để phương tiện GT trên lòng đường không? nếu </span>nó <span style=""color: #ff0000;"">không có</span> <span style=""color: #ff0000;"">qđ đó</span> , thì căn cứ vào Luật GT có chỗ trên đường này cũng <span style=""color: #ff0000;"">không đậu được </span>nhé. Có thể mà bác không hiểu được vấn đề

Nhu vậy theo bác K9 thì nếu đường không có bảng cấm ô tô thì cũng không được lái ô tô vào? Vì biết đâu có cái QD cấm ô tô dù GTCC không có bảng! Hic, thế thì loạn.

 

[Himlam]

Thế thì tuyến đường KHÔNG CÓ BẢNG CẤM ĐẬU thi có đậu dc ko hả Ngu?

<span style=""color: #ff0000;"">Bác coi lại luật GTDB, đường không có biển cấm đậu thì phải coi nó có qđ cẩm để phương tiện GT trên lòng đường không? nếu </span>nó <span style=""color: #ff0000;"">không có</span> <span style=""color: #ff0000;"">qđ đó</span> , thì căn cứ vào Luật GT có chỗ trên đường này cũng <span style=""color: #ff0000;"">không đậu được </span>nhé. Có thể mà bác không hiểu được vấn đề

Nhu vậy theo bác K9 thì nếu đường không có bảng cấm ô tô thì cũng không được lái ô tô vào? Vì biết đâu có cái QD cấm ô tô dù GTCC không có bảng! Hic, thế thì loạn.

K9 chém gió lấy điểm thôi, chứ làm gì có xe mà đi, nếu có xe đi , thì chẳng có ai phát biểu điên điên thế cả.

 

[nghhung]

Bác chịu khó qua đọc thớt bên kia. Trương tuần đã bắt là không sai bao giờ cả ah chỉ có mấy anh cố tình chạy không đúng luật rồi la làng thôi ợ

 

[Lustigbee]

Công nhận Ngu đã vào thế leo cọp nên cứ phải cãi chầy cốí để bảo vệ cái sĩ của mình

Ngoài đường KHÔNG CÓ BẢNG CHO XE MÁY LƯU THÔNG sao xe máy vẫn chạy ầm ầm vậy hả Ngu?
Tru 1 so tuyen duong nhu Le Duan, Dong Khoi CAM XE BA GAC, XICH LO thi cac tuyen duong con lai khong co bien bao cho Ba Gac, Xich Lo luu thong .....sao ko ai bi phat nhi?

Sao vay ha Ngu?) lap luan nhu Ngu thi Thi phai Co Thong Bao moi duoc luu thong chu

 

[cpkhanhhung]

Chắc chẳng phải mọi người tuyên truyền gì đâu. Mọi người vẫn nghĩ rằng trước nay không có cái biển cấm đậu ở chỗ ngã ba đó nên tòa mới chấp nhận giải thích của anh xxx kia là "không phải ngã 3, vì nếu là ngã 3 thì gtcc đã cắm biển rồi".

Ai có ngờ nổi gtcc đã cắm biển tại đó từ lâu mà tòa và xxx vẫn diễn tuồng với lời thoại như trên, rồi tòa không công nhận là ngã 3. Thiệt tình ... hết ngôn từ để nói rồi, bác à.

Em đồng ý với bác, đúng là hết chỗ nói. Nhưng họ không diễn tuồng đâu bác, thằng quản lý nhà nước (Sở GTVT HN) nó nói thế này thì toà xử khác thế nào được: "Người lái xe ngoài việc nghiêm chỉnh chấp hành Luật GTĐB... còn phải biết thêm... Quyết định số 2053" (!!!), "Đề nghị Chánh toà... xử lý đúng người đúng lỗi nhằm giáo dục chung." (!!!) Cái này thật sự là hết chỗ nói.

Em cũng comment thêm là "mọi người vẫn nghĩ" với "ai có ngờ" chứng tỏ mình thiếu nghiêm túc, nhiều định kiến và có khi còn nặng tâm lý a dua. Trong thớt này có bác lẫn lộn chuyện bác Đông rẽ trái hay rẽ phải, mà phán cứ như đúng rồi. Theo dõi phiên sơ thẩm và phúc thẩm, em sợ là bên nguyên cũng còn nhiều định kiến nên có thể đã chọn chiến thuật sai.

Bác kiếm được cái VB chính luôn. Như vậy là mọi tội lỗi đều do ông Chánh mà ra. Mà câu cuối có dòng: đề nghị chánh tòa phán sử..., phán sử là gì vậy bác?

 

[miz8651]

Theo dõi tranh luận của các bác OS, trong đó có K9 thì Em suy luận thế này:
- Theo hình thì từ PVT rẽ phải vào XT có biển báo cấm dừng, đỗ thì có nghĩa nó là ngã 3; rẽ trái thì không có biển cấm dừng, đỗ dây chính là lỗi của ông Sở GTVT cắm thiếu biển báo (điều này ai cũng hiểu).
- Tòa xét xử trong phạm vi bác Đ. kiện CAGT Cầu giấy phạt sai, nhưng CAGT căn cứ biển báo và cót lõi là cái QĐ cấm toàn tuyến zề zề đó của UBNDTP mà phạt bác Đ. thì xét về thực thi nhiệm vụ họ cũng không sai mặc dù họ biết điều bất hợp lý của biển báo này nhưng không có kiến nghị điều chỉnh (đây mới là cái sai của họ). Chính vì phạm vi đối tượng bác Đ. kiện mà Tòa bó tay vì không muốn mở rộng đối tượng liên quan là Sở GTVT (đây là cái thiếu trong việc tìm công lý như báo NLĐ đã nêu về phiên tòa).
- Các bác trong OS bức xúc muốn Bác Đ. thắng kiện nhưng lại bị xử thua vì điều 2 E đã nêu. <span style=""color: #ff0000;"">Nhưng nếu sau vụ kiên này </span>Sở GTVT cắm thêm biển báo cho hướng rẽ trái tại vị trí ngã 3 này thì có nghĩa là trong thâm tâm người cầm lái bác Đ. đã thắng (Vụ này không có hồi tố nha). Cái thắng này ý nghĩa hơn rất nhiều cái thắng ở tòa vì nó đã tìm ra công lý, sẽ không còn người bị phạt oan bởi sự mù mờ biển báo tại khu vực này nữa (E mong là như thế)

Hoàn toàn đồng ý với phân tích của bác. Nhưng vấn đề là bọn dốt nát, sâu dân mọt nước nó không chấp nhận thua trong phiên xử. Đó là cái hèn hạ. Nếu phải đi đến cùng em cũng sẽ theo. Chúng ta không thể dùng lý lẽ để chiến thắng ( mặc dù có thừa ) thì dùng áp lực dư luận.

E xin nhắc lại ở phấn chữ đậm tô đỏ nhé, E ko tuyên truyền bậy; và việc dủng áp lực dư luận ( thư, mail) y/c sở GTVT gắn thêm biển nhắc lại ( dù cho nó được cố gắng định nghĩa ko phải là ngã 3 ) tránh lập lại vụ việc như bác Đ. là chính xác cho thực trạng trường hợp này. Việc tranh cãi với từ ngữ nhục mạ ko giải quyết được vấn đề và sẽ còn xảy ra các vụ việc như thế sau này. Vấn đề cơ bản theo E là biển báo chưa đáp ứng nội dung y/c của QĐ 3053 của UBND TPHN ( chứ nói "sai" mấy ảnh giận hổng chịu sửa) và cần phải làm cho nó phù hợp. Cho dù sau này nếu nó được định nghĩa là ngã 3 và cho dù nó được cắm thêm biển ( Em xin ! Em ko có tuyên truyền bậy mà là E mong thế) thì bác Đ. vẫn phải chấp nhận BB phạt mà ko có sự xem xét lại.

 

[sgb345]

Chắc chẳng phải mọi người tuyên truyền gì đâu. Mọi người vẫn nghĩ rằng trước nay không có cái biển cấm đậu ở chỗ ngã ba đó nên tòa mới chấp nhận giải thích của anh xxx kia là "không phải ngã 3, vì nếu là ngã 3 thì gtcc đã cắm biển rồi".

Ai có ngờ nổi gtcc đã cắm biển tại đó từ lâu mà tòa và xxx vẫn diễn tuồng với lời thoại như trên, rồi tòa không công nhận là ngã 3. Thiệt tình ... hết ngôn từ để nói rồi, bác à.

Em đồng ý với bác, đúng là hết chỗ nói. Nhưng họ không diễn tuồng đâu bác, thằng quản lý nhà nước (Sở GTVT HN) nó nói thế này thì toà xử khác thế nào được: "Người lái xe ngoài việc nghiêm chỉnh chấp hành Luật GTĐB... còn phải biết thêm... Quyết định số 2053" (!!!), "Đề nghị Chánh toà... xử lý đúng người đúng lỗi nhằm giáo dục chung." (!!!) Cái này thật sự là hết chỗ nói.

Em cũng comment thêm là "mọi người vẫn nghĩ" với "ai có ngờ" chứng tỏ mình thiếu nghiêm túc, nhiều định kiến và có khi còn nặng tâm lý a dua. Trong thớt này có bác lẫn lộn chuyện bác Đông rẽ trái hay rẽ phải, mà phán cứ như đúng rồi. Theo dõi phiên sơ thẩm và phúc thẩm, em sợ là bên nguyên cũng còn nhiều định kiến nên có thể đã chọn chiến thuật sai.

@bác Sans: Mình muốn giải thích rõ chữ "ai có ngờ" mình viết ở trên.
- Nếu tại ngã 3 PVT-XT gtcc đã cắm biển cấm đậu cho hướng đi Mai dịch thì có nghĩa đó là ngã 3 đầy đủ rồi. Nó cũng đáp ứng yêu cầu đại diện bên bị đưa ra: nếu là ngã 3 thì gtcc phải cắm biển.
- Tại sao đã có chứng cứ ngã 3 đầy đủ mà tòa còn xử đó không phải là ngã 3?

"Ai có ngờ" ở đây hàm nghĩa chứng cứ rõ ràng như vậy rồi mà sao tòa vẫn kết luận "không phải ngã 3".

Có điều gì uẩn khúc về mặt chứng cứ hiện trường ở đây vậy, bác có biết thì chia sẻ anh em rõ với.
Mà bác ở ngoài HN hay trong tp vậy bác?

 

[N2D]

các bác os ngoài đó, tập trung đem xe đến đậu theo đường đi bác Đông rồi làm khiếu kiện tập thể cho vui.

ủng hộ ý này
DEL.

 

[sans]

@bác sgb345: Em ở SG bác ạ, nhưng ra HN thường xuyên. Bữa thứ Hai đầu tuần này em chạy 2B dọc đường Xuân Thuỷ để tìm hiểu hiện trường xem thế nào.

Chính vì chiều đi MD có biển, cho nên trước phiên phúc thẩm em cũng chắc mẩm bên nguyên có thể chứng minh được đoạn đường từ PVT đi Cầu Giấy, chính xác là đến Đa Lộc, là không cấm đỗ vì không có biển nhắc lại. Vậy mới nói toà phán nực cười.

Em đoán là ban đầu có dải phân cách hoặc bồn hoa giữa đường PVT, nên từ PVT không thể rẽ trái vào Xuân Thuỷ được. Về sau người ta phá bỏ khúc này đi (có vẻ vẫn còn dấu vết) nhưng không bổ sung biển báo nhắc lại chiều đi Cầu Giấy.

Còn về việc tại sao có chứng cứ thực địa (toà cũng đi thực địa) mà toà vẫn phán quyết như vậy, thì đầu tội phải là cái công văn phúc đáp của Sở GTVT Hà Nội: Toà họ cũng cẩn thận, trưng cầu ý kiến cơ quan quản lý nhà nước, mà thằng GTVT trả lời bố láo như thế, thẩm phán phải can đảm lắm mới dám phán bên nguyên đúng.

 

[sgb345]

@bác sgb345:
Em đoán là ban đầu có dải phân cách hoặc bồn hoa giữa đường PVT, nên từ PVT không thể rẽ trái vào Xuân Thuỷ được. Về sau người ta phá bỏ khúc này đi (có vẻ vẫn còn dấu vết) nhưng không bổ sung biển báo nhắc lại chiều đi Cầu Giấy.

Vì bác xem kỹ chỗ đó rồi thì cho mình hỏi thêm chút nữa.

Cái khúc dải phân cách/bồn hoa giữa đường XT bị phá đi đó, nó thuộc dạng nào trong 2 dạng sau?
1- khúc phá bỏ nằm ngang với tim đường PVT (từ PVT đi thẳng tới, vượt qua tim đường XT quẹo trái là đi về CG)
2- khúc phá bỏ nằm chếch một khúc về bên phải so với tim đường PVT (một dạng ngã 3 lệch, từ PVT đi tới ngã 3, cần quẹo phải để đi lên 1 khúc rồi U-turn mới đi về CG được).