Thảo Luận Chung Sự kiện đang được công luận quan tâm!

[namcuif]

Lôi thớt này lên hóng tí. Chuyện đơn giản thế mà các bác cãi nhau ngót 500 comment chưa dứt. Em thì em cứ lờ tịt ba cái lý sự cùn vô trách nhiệm, thiếu căn cứ pháp luật của 1 số Oser ở đây đi cho nó nhẹ đầu.

Đơn giản là muốn cấm về giao thông thì phải theo Luật giao thông tức là phải có biển báo cấm. QĐ của UBND đúng thẩm quyền nhưng chưa đủ để điều chỉnh hành vi của người điều khiển phương  tiện GT, các cơ quan chức năng (GTCC) phải triển khai các QĐ của UBND theo đúng luật tức là chỗ nào UBND bảo cấm đỗ thì phải cắm biển cấm dừng, cấm đỗ thì mới có hiệu lực để xử phạt.

CSGT khi xử phạt về giao thông phải căn cứ vào hệ thống biển báo và các quy tắc giao thông được quy định trong Luật GTĐB chứ ko phải căn cứ vào QĐ của UBND. Nếu thấy thiếu sót của GTCC (ko cắm biển theo QĐ của UBND) thì phải kiến nghị GTCC triển khai đầy đủ trước khi xử phạt.

Chuyện đúng/sai xét theo Luật GTĐB đã quá rõ, chẳng qua cơ quan công quyền và 1 số cá nhân bảo vệ cơ quan công quyền bao che lẫn nhau nên bày đặt ra những cái lý sự cùn này nọ để lấp liếm sai phạm, tạo kẽ hở cho nhau hành dân thôi.

Chuyện kiện tụng ở đây dù thắng dù thua thì cũng là lời cảnh tỉnh với các cơ quan thực thi pháp luật, ý nghĩa đó quan trọng hơn nhiều.

Theo bác phải theo luật GT, mà <span style=""color: #ff0000;"">luật nó đâu có yêu cầu chỉ được  phạt khi có biển báo</span>?  nó ghi rõ " không được để xe ỏ lòng đường lề đường trái quy định", chứ có nói về cái biển nào đâu?

Anh Đông "để xe ở lòng đường trái quy định" trái là trái cái gì ? đậu trên hố ga, ngay ngã tư, ngã ba,  trước công cơ quan, cách con lươn >20 cm ???? trong biên bản có ghi kg ? đúng là bác Kxxx  này chuyên gia cãi bừa kg, tầm bậy quá.

Trong NĐ 34 còn ghi rõ hơn là "để xe ở lòng đường, hè phố trái quy định của pháp luật" kia, mà quy định của pháp luật về dừng xe, đỗ xe là điều 18 và 19 Luật giao thông đường bộ chứ không phải là cái quy định của ông UBND nhé. Trường hợp vi phạm các quy định nội bộ của làng, xã hay cơ quan nào đó thì lại không được áp NĐ34 để xử phạt vì các cấp đó không đủ thẩm quyền để quy định về các hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông.

Tôi không muốn tranh luận với những người lý sự cùn và thiếu căn cứ pháp luật. Nhưng tiện đây tôi trích quy định về biển báo 131 trong Điều lệ báo hiệu GTĐB cho bác K9 xem Luật có bắt buộc phải đặt biển báo cấm đỗ khi cần cấm không nhé.

"31. Biển số 131 (a,b,c) "Cấm đỗ xe"
a) <span style=""color: #000000;"">Để báo nơi cấm đỗ xe trừ các xe được ưu tiên theo luật lệ nhà nước quy định,[style="color: #ff0000;"] phải đặt biển </span>số 131 (a,b,c) "Cấm đỗ xe".[/style]
Biển số 131a có hiệu lực cấm các loại xe cơ giới đỗ ở phía đường có đặt biển bất kể ngày nào.
Biển số 131b có hiệu lực cấm các loại xe cơ giới đỗ ở phía đường có đặt biển vào những ngày lẻ và biển 131c vào những ngày chẵn.
b) Hiệu lực cấm của biển và thời gian được phép đỗ xe áp dụng theo quy định đối với biển số 130.
Kích thước và màu sắc của hình vẽ trên biển
- Nền biển màu xanh lam có vạch chéo đỏ.

CS không phạt bác chủ đỗ xe hay dừng xe ( lúc này mới xét tới không có biển cấm đỗ), mà CS phạt bác chủ để xe trên lòng đường trái quy định của UBND HN. Hoàn toàn đúng luật GTDB .

Đọc lại biên bản ở toà án đi, mấy chú CA xử phạt vì lỗi vi phạm biển cấm 131a, cụ tỷ là biển cấm đỗ xe, cả liên quan gì đến việc để xe hay cái gì cả.

Cái nữa là nếu xử phạt theo cái quy định của uỷ ban thì sai lòi ra luôn, cái đấy ko có chức năng quy định xử phạt. Mấy chú ca trước toà vẫn phải viện dẫn thêm cả cái 34 vào đấy thôi

Thực ra thì cái quy định của UB là tốt thôi, chỉ có cách thực hiện của mấy ông hành pháp là chuối

 

[Tony Hai Lúa]

Rất tiếc em dành 3 h đồng hồ mà không kịp đọc hết topic. Nêu không biết kết quả ntn. Chính vì vậy em không dám có ý kiến kiến về bác Đông đúng/sai.
Em đọc hết trang 25 thì có ý kiến ngoài lề thế này, chỉ ý kiến về cách tranh luận của các bác và K9, dù biết nhiều bác nhột và không đồng tình. Có khi gom em vào nhóm K T Hùng.
- K9 cũng như các oser khác, có quyền có ý kiên theo nhân thức của mình. Thế mà sự việc chưa ngã ngũ (tới trang 25) mà các bác cùng nhau lăng mạ K9 như thú vật, chứ không phải là oser.
- K9 dù bảo vệ ý kiến đến cùng nhưng cũng sd từ ngữ và thái độ chừng mực. Từ ngữ căng thẳng nhất là: nhục, ăn cắp. Còn các bác, kể cả các bác có chức sắc, lại phản bác những ngôn từ không thể chấp nhận: chó, sủa, bốc c**t gió bay, ngu…
- Cho dù các bác nghĩ là các bác đúng, hay thực tế là đúng thì tự cho mình cái quyền chửi người khác là chó à? Nếu các bác có ý kiến phản biện bị đàn áp vậy các bác có đồng ý không? Hay suốt đời này các bác chỉ a dua theo đám đông.
- Không hiểu các bác đấu tranh cho cái văn minh gì mà ngay chính bản thân tồn tại như vậy?

 

[khle0102]

Rất tiếc em dành 3 h đồng hồ mà không kịp đọc hết topic. Nêu không biết kết quả ntn. Chính vì vậy em không dám có ý kiến kiến về bác Đông đúng/sai.
Em đọc hết trang 25 thì có ý kiến ngoài lề thế này, chỉ ý kiến về cách tranh luận của các bác và K9, dù biết nhiều bác nhột và không đồng tình. Có khi gom em vào nhóm K T Hùng.
- K9 cũng như các oser khác, có quyền có ý kiên theo nhân thức của mình. Thế mà sự việc chưa ngã ngũ (tới trang 25) mà các bác cùng nhau lăng mạ K9 như thú vật, chứ không phải là oser.
- K9 dù bảo vệ ý kiến đến cùng nhưng cũng sd từ ngữ và thái độ chừng mực. Từ ngữ căng thẳng nhất là: nhục, ăn cắp. Còn các bác, kể cả các bác có chức sắc, lại phản bác những ngôn từ không thể chấp nhận: chó, sủa, bốc c**t gió bay, ngu…
- Cho dù các bác nghĩ là các bác đúng, hay thực tế là đúng thì tự cho mình cái quyền chửi người khác là chó à? Nếu các bác có ý kiến phản biện bị đàn áp vậy các bác có đồng ý không? Hay suốt đời này các bác chỉ a dua theo đám đông.
- Không hiểu các bác đấu tranh cho cái văn minh gì mà ngay chính bản thân tồn tại như vậy?

Em hoàn toàn nhất trí với bác, chúng ta có quyền tranh luận nhưng để thể hiện chính bản thân ta có văn hóa thì hy vọng mọi người sử dụng ngôn từ nghiêm túc, đàng hoàng. Không phải mình lăng mạ, sỉ nhục người khác là mình hay và giỏi hơn họ. Mong các Oser luôn bình tỉnh, đóng góp ý kiến chân thành cho nhau.

 

[cpkhanhhung]

Nếu bác có hứng kinh doanh:
http://www.tochucsukien.c...a-su-kien-to-chuc.html

Còn điều 3:
Ai đã học luật hình sự điều biết, bên cạnh quyển luật phải có thêm 1 quyển bình luận luật hình sự.
các TP, LS đều xem quyển bình luận này là kim chỉ nam.

" Trong luật GTĐB có qui định về đỗ, dừng. Tuy nhiên như thế nào là đỗ xe, như thế nào là dừng xe và như thế nào là hành động để xe thì tôi chưa thấy có văn bản nào hướng dẫn.
Tôi được hướng dẫn như sau:
- Hành động dừng xe là hành động cho xe đứng tại chỗ (không di chuyển) nhưng vẫn nổ máy và người lái vẫn ngồi tại vị trí lái xe.
- Hành động đỗ xe là hành động cho xe đứng tại chỗ, tắt máy và người lái xe có thể xuống xe nhưng không được bỏ xe để đi nơi khác (nghĩa là nếu cần thì người điều hành giao thông có thể yêu cầu người lái di chuyển xe đi nơi khác để giao thông không bị ách tắc).
- Hành động để xe là hành động đỗ xe nhưng người điều khiển xe không cần thiết phải có mặt tại nơi đỗ xe."
Còn văn bản cụ thể thì để tìm lại...

Em và mọi người đang chờ bác đấy.

 

[NamHung]

bác Tribute viết rất hay! phải nói trên góc độ này mới không cãi được... Thượng tôn pháp luật, giờ bác chủ kiện thẳng quyết định của UBND thành phố mới đúng cửa!

em đề nghị nộp đơn lên hẳn thủ tướng chính phủ, thế mới hoành tráng

Bác muốn vụ Tiến Sỹ Cù (2) à?

 

[minhkhue]

Nếu bác có hứng kinh doanh:
http://www.tochucsukien.c...a-su-kien-to-chuc.html

Còn điều 3:
Ai đã học luật hình sự điều biết, bên cạnh quyển luật phải có thêm 1 quyển bình luận luật hình sự.
các TP, LS đều xem quyển bình luận này là kim chỉ nam.

" Trong luật GTĐB có qui định về đỗ, dừng. Tuy nhiên như thế nào là đỗ xe, như thế nào là dừng xe và như thế nào là hành động để xe thì tôi chưa thấy có văn bản nào hướng dẫn.
Tôi được hướng dẫn như sau:
- Hành động dừng xe là hành động cho xe đứng tại chỗ (không di chuyển) nhưng vẫn nổ máy và người lái vẫn ngồi tại vị trí lái xe.
- Hành động đỗ xe là hành động cho xe đứng tại chỗ, tắt máy và người lái xe có thể xuống xe nhưng không được bỏ xe để đi nơi khác (nghĩa là nếu cần thì người điều hành giao thông có thể yêu cầu người lái di chuyển xe đi nơi khác để giao thông không bị ách tắc).
- Hành động để xe là hành động đỗ xe nhưng người điều khiển xe không cần thiết phải có mặt tại nơi đỗ xe."
Còn văn bản cụ thể thì để tìm lại...

Em và mọi người đang chờ bác đấy.

1. Trường hợp cụ thể của Bác Đông: CA lập biên bản với lỗi "để xe ở lòng đường trái quy định". Điều này không liên quan đến vấn đề có biển cấm đỗ hay không.
2. Luật không thể giải thích tất cả khái niệm có trong Luật. "để xe" là một trong những khái niệm đó. "Để xe" là trường hợp đặc biệt của "đỗ xe". Vấn đề này nên mở 1 topic khác để tranh luận thêm.

Trong vấn đề tranh luận vụ việc của Bác Đông cần làm rõ:
1. Bác Đông có để xe ở lòng đường trái quy định không? Hay chỉ là đỗ xe?
Nếu là để xe, Bác Đông thua.
2. QĐXP số 284587 ký ngày 22/10/2010 của CA Cầu Giấy có đúng theo Pháp lệnh Xử lý VPHC năm 2002 hay không?

To bác T: có nhiều vấn đề không thể có cái định nghĩa chính xác, đó là vấn đề bất cập của luật.
VD:
a/ 13. Phương tiện giao thông cơ giới đường bộ (sau đây gọi là xe cơ giới) gồm xe ô tô, máy kéo, xe mô tô hai bánh, xe mô tô ba bánh, xe gắn máy và các loại xe tương tự, kể cả xe cơ giới dùng cho người tàn tật.
b/ 18. Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông gồm người điều khiển xe cơ giới, xe thô sơ, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ.
Từ a và b ==> Người dắt xe moto có dung tích trên 175cm3 không có bằng A2 theo quy định, khi dẫn xe trên đường có phạt được không? (đã tham gia giao thông, đã điều khiển phương tiện). Nếu muốn trả lời cái này, phải định nghĩa điều khiển phương tiện là gì.

 

[MyBe]

Đọc được 30 trang là ù tai hoa mắt. Luật GTĐB quy định tại các điểm giao cắt phải đặt biển nhắc lại. Yellow dog cũng đã phải gián tiếp thừa nhận điều này khi cãi cùn rằng "đó không phải là ngã ba" (đek hiểu mặt trơ đến mức nào??) và viện dẫn QĐ số ... của UBND TP Hà nội. Tuy nhiên QĐ chỉ là một văn bản dưới Luật nên không thể điều chỉnh được Luật. Nhà tớ đã viết ở mạch nào đó là luật sư của bác East yếu quá. Không thắng kiện được thì ít nhất cũng phải bẻ lại những lập luận ngô nghê đấy để biến cả lũ chúng nó làm trò cười cho thiên hạ!!!

 

[knine]

Đọc được 30 trang là ù tai hoa mắt. Luật GTĐB quy định tại các điểm giao cắt phải đặt biển nhắc lại. Yellow dog cũng đã phải gián tiếp thừa nhận điều này khi cãi cùn rằng "đó không phải là ngã ba" (đek hiểu mặt trơ đến mức nào??) và viện dẫn QĐ số ... của UBND TP Hà nội. Tuy nhiên QĐ chỉ là một văn bản dưới Luật nên không thể điều chỉnh được Luật. Nhà tớ đã viết ở mạch nào đó là luật sư của bác East yếu quá. Không thắng kiện được thì ít nhất cũng phải bẻ lại những lập luận ngô nghê đấy để biến cả lũ chúng nó làm trò cười cho thiên hạ!!!

Không phải luật sư yếu, mà người đi kiện yếu vì kiện cái người ta đã phạt đúng theo luật.

 

[thanhnn]

đã có ai lại tự nhận là bản thân mình hôm qua uống vài cốc bia mà bị xỉn bao giờ chưa ?,

các bác thảo luận đến trang 50 mà vẫn chưa ngã ngũ, chả biết ra làm sao nữa.

 

[nuingu2606]

Nếu bác có hứng kinh doanh:
http://www.tochucsukien.c...a-su-kien-to-chuc.html

Còn điều 3:
Ai đã học luật hình sự điều biết, bên cạnh quyển luật phải có thêm 1 quyển bình luận luật hình sự.
các TP, LS đều xem quyển bình luận này là kim chỉ nam.

" Trong luật GTĐB có qui định về đỗ, dừng. Tuy nhiên như thế nào là đỗ xe, như thế nào là dừng xe và như thế nào là hành động để xe thì tôi chưa thấy có văn bản nào hướng dẫn.
Tôi được hướng dẫn như sau:
- Hành động dừng xe là hành động cho xe đứng tại chỗ (không di chuyển) nhưng vẫn nổ máy và người lái vẫn ngồi tại vị trí lái xe.
<span style=""color: #ff0000;"">- Hành động đỗ xe là hành động cho xe đứng tại chỗ, tắt máy và người lái xe có thể xuống xe nhưng không được bỏ xe để đi nơi khác (nghĩa là nếu cần thì người điều hành giao thông có thể yêu cầu người lái di chuyển xe đi nơi khác để giao thông không bị ách tắc). </span>
<span style=""color: #ff0000;"">- Hành động để xe là hành động đỗ xe nhưng người điều khiển xe không cần thiết phải có mặt tại nơi đỗ xe." </span>
Còn văn bản cụ thể thì để tìm lại...

Em và mọi người đang chờ bác đấy.

1. Trường hợp cụ thể của Bác Đông: CA lập biên bản với lỗi "để xe ở lòng đường trái quy định". Điều này không liên quan đến vấn đề có biển cấm đỗ hay không.
2. Luật không thể giải thích tất cả khái niệm có trong Luật. "để xe" là một trong những khái niệm đó. "Để xe" là trường hợp đặc biệt của "đỗ xe". Vấn đề này nên mở 1 topic khác để tranh luận thêm.

Trong vấn đề tranh luận vụ việc của Bác Đông cần làm rõ:
1. Bác Đông có để xe ở lòng đường trái quy định không? Hay chỉ là đỗ xe?
Nếu là để xe, Bác Đông thua.
2. QĐXP số 284587 ký ngày 22/10/2010 của CA Cầu Giấy có đúng theo Pháp lệnh Xử lý VPHC năm 2002 hay không?

To bác T: có nhiều vấn đề không thể có cái định nghĩa chính xác, đó là vấn đề bất cập của luật.
VD:
a/ 13. Phương tiện giao thông cơ giới đường bộ (sau đây gọi là xe cơ giới) gồm xe ô tô, máy kéo, xe mô tô hai bánh, xe mô tô ba bánh, xe gắn máy và các loại xe tương tự, kể cả xe cơ giới dùng cho người tàn tật.
b/ 18. Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông gồm người điều khiển xe cơ giới, xe thô sơ, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ.
Từ a và b ==> Người dắt xe moto có dung tích trên 175cm3 không có bằng A2 theo quy định, khi dẫn xe trên đường có phạt được không? (đã tham gia giao thông, đã điều khiển phương tiện). Nếu muốn trả lời cái này, phải định nghĩa điều khiển phương tiện là gì.

Em xin được góp vày ý sau:
1. Bác có nói "Trong luật GTĐB có quy định về đỗ, dừng..." em xin bổ sung: không chỉ quy định mà còn định nghĩa thế nào là đỗ, dừng mà bác (điều 18). Có cần phải đưa ra định nghĩa khác không?
2. Bác lại nói: "chưa thấy có văn bản nào hướng dẫn" thì sao có thể vác cái "để xe" phạt người ta được. Chính người phạt còn chưa biết sao lập biên bản và ra quyết định được.
3. Tạm chấp nhận định nghĩa bác đưa ra ở trên, thì theo chính định nghĩa đó bác Đông đã đỗ xe (vì bác ấy có mặt khi CA lập BB) chứ không để xe (không có mặt, có khi bị tháo mất biển số cũng nên).