Thảo Luận Chung THACO vẫn hỗ trợ sửa chữa xe cho một khách hàng bị tòa án "bác" đơn kiện

[D23]

Anh Thông không đã không yêu cầu giám định độc lập mình nghĩ không phải là do anh này có gì đó vấn đề, mà có thể anh phát hiện chả có thằng giám định độc lập nào đáng tin hay lại mất toi tiền.
Bản thân em và mọi người đang bàn ở chỗ bản thân ông TH bảo xe bị thủy kích mà chạy trong thời gian dài >>>>>>> cái này nghe khôi hài, chỉ lý luận được với người có tiền mua xe mà không rành về kỹ thuật đốt trong, như vậy rõ ràng ông TH mới là ông có vấn đề, chỉ thế thôi.
Nói thêm các yếu tố khôi hài:
- Động cơ máy dầu để nước vào ......... tới chỉ duy nhất máy số 2, các máy còn laị hoạt động bình thường là cái khôi hài thứ 1.
- Máy dầu vốn phải nhờ nén sinh nhiệt, nước mà nhiều tới mức thủy kích, các máy còn lại nổ thế nào? Bộ xe này dùng 4 turbo riêng biệt hẻ?
- Nước không thể nén như khí, nên ở kỳ đầu là hút, nếu nó hút lượng nước nhiều hơn thể tích nén còn lại của xylanh thì động cơ sẽ đứng cứng đơ tại kỳ nổ tiếp theo hoặc làm gãy tay biên, mà như vậy máy mới quay có đúng 2 vòng >>> thế méo nào với 2 vòng quay mà động cơ làm việc trong thời gian dài?

Vẫn có trường hợp lượng nước vào không nhiều tới mức xe chết ngay mà chỉ làm nứt tay biên tạm thời. Xong 1 thời gian làm việc mới bị cong hoàn toàn dẫn tới hậu quả như vậy
Còn việc chỉ có tay số 2 bị thì quá đơn giản, 4 kì hút - nén - nổ - xả lần lượt trên từng xylanh và xu-páp sẽ mở ra hút khí vào. Tới đúng thằng máy số 2 mở xu-páp nạp gió thì có nước nên khi nén lại nó bị thôi.
Bác lưu ý là phải xem lượng nước hút vào nhiều tới mức nào

 

[naquan]

Vẫn có trường hợp lượng nước vào không nhiều tới mức xe chết ngay mà chỉ làm nứt tay biên tạm thời. Xong 1 thời gian làm việc mới bị cong hoàn toàn dẫn tới hậu quả như vậy
Còn việc chỉ có tay số 2 bị thì quá đơn giản, 4 kì hút - nén - nổ - xả lần lượt trên từng xylanh và xu-páp sẽ mở ra hút khí vào. Tới đúng thằng máy số 2 mở xu-páp nạp gió thì có nước nên khi nén lại nó bị thôi.
Bác lưu ý là phải xem lượng nước hút vào nhiều tới mức nào

Mình không nghĩ vậy, máy dầu phải chạy cầm chứng cỡ 500rpm-600rpm, lấy cỡ 600 vòng 1 phút cho dễ tính. Vậy 1 giây nó chạy 10 vòng hay 10 chu kỳ, có 4 xy lanh thì mỗi chu kỳ đều có 1 xy lanh sinh công, 1 xy lanh hút khí, 1 xy lanh tống khí thải và 1 xy lanh đang nén. Vậy 1 giây trôi qua mỗi xy lanh đều hút khí 10/4=2,5 lần. Khi bị ngập nước hay nước mưa tạt đều phải trên 1 giây, mình không nghĩ ra trường hợp nào bị vô nước mà nhanh hơn 1 giây được, nếu nhanh hơn thì lượng nước không đủ làm cong tay dên và sẽ bị hóa hơi trong chu kỳ sinh công kế tiếp. Lấy thấp nhất là trong tích tắc 1 giây bị nước vô, mỗi xy lanh đều đã hút khí 2,5 lần rồi.
Mình lấy ví dụ nước vào trong khi chạy cầm chừng chứ thật sự nếu chạy đường trường hay vượt lũ thì phải trên 1000rpm

 

[dangbach356]

Thưa Anh.
Tôi không tranh luận việc đúng/sai ở trong topic về đề tài này, vì việc này của toà án, hơn nữa việc đúng sai này thú thực… Tôi xem là việc hơn thua của nguyên đơn và bị đơn trước toà, chứ Tôi vẫn không tin có công lý ở đây (ý kiến và góc nhìn cá nhân).
Cái mà Tôi muốn nói là quyền lợi của người tiêu dùng gần như không có hoặc quá rẻ rúng, vì sao vậy? Tôi nói "đâu đó có hình ảnh của Dr ruồi" là ở ý này.
Mong Anh góp ý thêm.

Chứng minh rồi thì tòa án bác bỏ rồi gông bác như vụ Dr Ruồi thôi, bác ở bển mới về hả mà trích luật ghê vậy, ở xứ này trích tiền chứ không trích luật bác ơi.

Tòa án gông cha ruồi thì có gì sai? Tội tống tiền bị bắt tại trận, nhân chứng vật chứng rành rành. Vừa ngu vừa tham thì bóc lịch là xứng đáng. Hãy suy nghĩ lý trí và thượng tôn pháp luật chứ đừng hùa theo đám đông để rồi 10 cái lí ko bằng tí cái tình. Nghèo ko có nghĩa là đúng.

 

[quangduy1611]

Tòa án gông cha ruồi thì có gì sai? Tội tống tiền bị bắt tại trận, nhân chứng vật chứng rành rành. Vừa ngu vừa tham thì bóc lịch là xứng đáng. Hãy suy nghĩ lý trí và thượng tôn pháp luật chứ đừng hùa theo đám đông để rồi 10 cái lí ko bằng tí cái tình. Nghèo ko có nghĩa là đúng.

Ông đã đồng ý rồi còn trả giá nữa, thì đó là thỏa thuận dân sự giữa người mua và người bán chứ sao gọi là tống tiền, nếu uống phải con Ruồi thì ai chịu trách nhiệm sức khỏe cho người tiêu dùng.? Thượng tôn pháp luật quá nên mới có chuyện Tòa án Quận đi bảo vệ cho Thành Bưởi đó, cải lý với giao thông đi vài ba bước bị giang hồ đập chết ở Tân Phú đó. Ở xứ này pháp luật công bằng quá mà cứ bla bla như luật pháp Hồng Kông, bớt mộng mị lại đi ở địa ngục mà cứ thủ dâm tư tưởng bằng hai từ thiên đường.

 

[dangbach356]

Ông đã đồng ý rồi còn trả giá nữa, thì đó là thỏa thuận dân sự giữa người mua và người bán chứ sao gọi là tống tiền, nếu uống phải con Ruồi thì ai chịu trách nhiệm sức khỏe cho người tiêu dùng.? Thượng tôn pháp luật quá nên mới có chuyện Tòa án Quận đi bảo vệ cho Thành Bưởi đó, cải lý với giao thông đi vài ba bước bị giang hồ đập chết ở Tân Phú đó. Ở xứ này pháp luật công bằng quá mà cứ bla bla như luật pháp Hồng Kông, bớt mộng mị lại đi ở địa ngục mà cứ thủ dâm tư tưởng bằng hai từ thiên đường.

Thỏa thuận dân sự phải có làm chứng của bên thứ 3, ko có thằng đó thì bị xem là tống tiền, chú có thể về đọc lại Luật Hình sự. Vì kém hiểu biết pháp luật nên toàn đi tù, oan ức gì nữa? Còn ai uống trúng con ruồi thì mang ra tòa mà kiện. Tớ đang sống ở xứ pháp luật thượng tôn với nền tư pháp số 1 thế giới nên luôn cổ xúy cho mọi kiện cáo. Muốn có công bằng thì hãy kiện, lôi báo chí vào để dần hoàn thiện thể chế tư pháp, chứ đừng có sống hoang dã, vô thiên vô pháp rồi đòi công bằng.

 

[phuhung271113]

Trường Hải cố chứng minh rằng mình không có lỗi, và TH đã làm rất tốt việc này bằng cách lôi nhau ra toà để phân định.
Tuy nhiên, Tôi thấy đâu đó hình ảnh của Dr Ruồi trong việc này.

Em cũng thấy vậy cùng tên thanh mà

 

[minhtv2000]

Nó là cái lý bác ạ. Nhiều bác cần sự công bằng.
Cái bác chủ xe cần là Trường Hải phải công nhận xe lỗi, sau đó mới sửa chữa.
Còn Trường Hải thì lấy cái sửa xe free ra dụ để người dùng nhận là lỗi do sử dụng, sau đó TH vẫn hỗ trợ sửa chữa.
Kết quả thì có vẻ giống nhau nhưng về lý thì nó khác nhau 100% luôn. Em đứng về phía bác chủ xe, cái gì mình thấy đúng thì mình phải làm. Làm đến đâu thì do tùy tinh thần và vật lực của mỗi người.

Nó cũng giống như các vụ kiện bên Mỹ thôi, vụ nào thì hãng cũng muốn hòa giải ngoài tòa, thường là rất hậu hĩnh, nhưng không phải ai cũng đồng ý, nhiều vụ bên Mỹ họ còn theo kiện cả mấy chục năm tòa phán quyết mà không chịu hòa giải.

Đúng rồi bác. Cái quan trọng là bác chủ biết các chuyên gia phân tích lỗi là do "thủy kích" , nhưng bác chủ nhớ xe chưa 1 lần bị ngập nước (ko biết bác chủ có nhớ sai ko), nên ko thể bị "thủy kích" như các chuyên gia phân tích.
Em cũng đứng về phía bác chủ, cần tìm đúng cái lý, sau đó mới nói đến cái tình.

 

[Tapilu]

Tôi méo phục cách giải thích của TH, nước bên ngoài vào theo đường lọc gió thì rõ ràng là do lỗi kĩ thuật của hãng xe. Trừ khi xe anh Thông lao xuống nước thì anh Thông phải chịu. Chứ đi xe ngoài trời mưa mà nước vào trong máy được thì chết cmnr. Chả nhẽ đi ô tô mà trời mưa thì phải... cho oto vào trong nhà à?

Có nhiều cách để nước lọt vào chứ không phải chỉ "lao xuống nước" như bác nói đâu. Ví dụ mở capo lên xịt nước rửa máy, không che chắn kỹ, nước lọt vào họng hút gió chẳn hạn. Mình không phải là bác chủ, hoặc TH, không hiểu được tường tận. lót dép hóng thôi...

 

[Tapilu]

Mình thấy tòa bác vì không chứng minh được lỗi cũng kỳ lạ, không hợp lý chút nào. Xe đang bị hư thì đã rõ rồi, TH từ chối bảo hành cũng đã rõ ràng. Anh Thông chỉ cần nêu lý do kiện là xe hư trong thời hạn bảo hành, TH từ chối bảo hành nên tui phải đi kiện, chuyện còn lại TH phải chứng minh lý do mình từ chối bảo hành và những lý do này phải dựa trên căn cứ do bên thứ 3 độc lập giám định. Anh Thông không nên sa đà vào tranh cãi kỹ thuật này nọ, nó là nghề của TH, khách hàng bình thường không thể đủ kiến thức để tranh cãi với họ về chuyên môn. Tòa phải kêu TH trưng ra căn cứ do bên thứ 3 giám định chứ sao lại yêu cầu anh Thông rồi lấy cớ đó bác đơn kiện, chuyện này hơi lạ.

Bác xem lại đi. Anh Thông không đồng ý để bên thứ 3 giám định độc lập nhé. (Có gì đó lăn tăn chỗ này). còn nếu nói anh Thông không tin bên thứ 3 thì kiện làm gì?
Mình không biết sự thật thế nào, không dám bình luận...

 

[DMG]

Thỏa thuận dân sự phải có làm chứng của bên thứ 3, ko có thằng đó thì bị xem là tống tiền, chú có thể về đọc lại Luật Hình sự. Vì kém hiểu biết pháp luật nên toàn đi tù, oan ức gì nữa? Còn ai uống trúng con ruồi thì mang ra tòa mà kiện. Tớ đang sống ở xứ pháp luật thượng tôn với nền tư pháp số 1 thế giới nên luôn cổ xúy cho mọi kiện cáo. Muốn có công bằng thì hãy kiện, lôi báo chí vào để dần hoàn thiện thể chế tư pháp, chứ đừng có sống hoang dã, vô thiên vô pháp rồi đòi công bằng.

bác y như e lúc trước
hihi, ở xứ này đi nộp đơn kiện thôi cũng nhiêu khê lắm nha, tam quyền thật sự thì chắc chả phải lập lờ, tranh tối tranh sáng làm gì

e chỉ nói như vậy thôi, e như bác mr Thông, tích cóp mãi mua đc con xe, chưa hết BH hư cha nó... cái máy, wow, thật là vô thiên lủng, giờ bác bán bảo e phải đi chứng minh đê... wtfút... mua con xe xài sao hại não quá vậy.
Chưa kể con xe giá trị lắm nha, hem phải như xứ Mễ, Út, Ấu... mọi ng xem như cỏ rác (e nói quá).

Dịch vụ KH như vậy bác cho mấy điểm?