Thảo Luận Chung Tính pháp lý của việc bảo vệ khóa bánh xe người dân tại chung cư Masteri

[Nguyễn]

Những cái nếu của tôi đều mang tính pháp lý cả đấy, bác có thấy sai chỗ nào không?
Còn về các thông báo của BQL chung cư, tuy tôi không đọc, nhưng tôi tin chắc là nó không chi tiết và không có đầy đủ căn cứ pháp lý.
Việc quản lý các công trình/tài sản thuộc sở hữu chung của cư dân như thế nào thuộc về BQT, thậm chí những vấn đề lớn (ví dụ như cấm đỗ xe chỗ nào, hình thức xử phạt...) phải được quyết định thông qua hội nghị nhà chung cư, chứ BQT cũng chưa đủ thẩm quyền. BQL chỉ là đơn vị được cư dân (BQT) thuê để vận hành chung cư, không có quyền ra thông báo nào vượt mặt cư dân cả.
Sự lẫn lộn vai trò của CĐT với BQT và BQL chính là nguyên nhân dẫn đến các tranh chấp

Người trong cuộc đã nói là những cái này đủ cả, toàn bộ các văn bản pháp lý để vận hành nhà chung cư đều được hội nghị nhà chung cư thông qua ngay khi thành lập BQT. Cho nên những "giả sử" mà bác nói đều không thực tế.
Riêng về quan hệ giữa CDT và BQT: cũng là quan hệ thống nhất về phương án, BQT thực hiện trên cơ sở là ủy quyền từ CDT, cho nên mặc nhiên hiểu quan hệ giữa 2 chủ thể này là thông suốt, không cần phải thắc mắc (lỡ như quan hệ ủy quyền này không đúng, không đầy đủ thì là chuyện giữa họ, ở đây, cứ mặc nhiên coi là ủy quyền đầy đủ & hợp pháp, tức coi BQT chính là CĐT!
Quan hệ BQL - BQT cũng lý luận tương tự.
Cho nên trong tranh chấp kiểu này, hãy cứ coi CDT-BQT-Hội nghị NCC (toàn bộ cư dân)-BQL là 1 tổng thể!

 

[chinhatm]

Người trong cuộc đã nói là những cái này đủ cả, toàn bộ các văn bản pháp lý để vận hành nhà chung cư đều được hội nghị nhà chung cư thông qua ngay khi thành lập BQT. Cho nên những "giả sử" mà bác nói đều không thực tế.
Riêng về quan hệ giữa CDT và BQT: cũng là quan hệ thống nhất về phương án, BQT thực hiện trên cơ sở là ủy quyền từ CDT, cho nên mặc nhiên hiểu quan hệ giữa 2 chủ thể này là thông suốt, không cần phải thắc mắc (lỡ như quan hệ ủy quyền này không đúng, không đầy đủ thì là chuyện giữa họ, ở đây, cứ mặc nhiên coi là ủy quyền đầy đủ & hợp pháp, tức coi BQT chính là CĐT!
Quan hệ BQL - BQT cũng lý luận tương tự.
Cho nên trong tranh chấp kiểu này, hãy cứ coi CDT-BQT-Hội nghị NCC (toàn bộ cư dân)-BQL là 1 tổng thể!

Người trong cuộc nói là chuyện của họ, nhưng thực tế chắc nó không phải thế, thì nó mới gây nên chuyện. Nếu tất cả đều đầy đủ, chặt chẽ thì đã chẳng có chuyện

 

[Nguyễn]

Người trong cuộc nói là chuyện của họ, nhưng thực tế chắc nó không phải thế, thì nó mới gây nên chuyện. Nếu tất cả đều đầy đủ, chặt chẽ thì đã chẳng có chuyện

thì chuyện xảy ra là với bên thứ 3 chứ đâu phải tranh chấp giữa CDT-BQT-BQL đâu bác?

 

[ican]

Những cái nếu của tôi đều mang tính pháp lý cả đấy, bác có thấy sai chỗ nào không?
Còn về các thông báo của BQL chung cư, tuy tôi không đọc, nhưng tôi tin chắc là nó không chi tiết và không có đầy đủ căn cứ pháp lý.
Việc quản lý các công trình/tài sản thuộc sở hữu chung của cư dân như thế nào thuộc về BQT, thậm chí những vấn đề lớn (ví dụ như cấm đỗ xe chỗ nào, hình thức xử phạt...) phải được quyết định thông qua hội nghị nhà chung cư, chứ BQT cũng chưa đủ thẩm quyền. BQL chỉ là đơn vị được cư dân (BQT) thuê để vận hành chung cư, không có quyền ra thông báo nào vượt mặt cư dân cả.
Sự lẫn lộn vai trò của CĐT với BQT và BQL chính là nguyên nhân dẫn đến các tranh chấp

Pháp lý chỗ nào vậy? Căn cứ vào khoản nào điểm nào quy định nào vậy anh?
Rồi sự lẫn lộn vai trò của CĐT với BQT và BQL thì liên quan gì tới tranh chấp giữa chủ xe và BQL/BQT chung cư.
Anh đã có thông tin về mối liên hệ giữa CĐT, BQT và BQL qua các văn bản pháp lý giữa họ chưa? 3 pháp nhân này có văn bản pháp lý theo quy định pháp luật đầy đủ rồi, nên đâu có cần anh chỉ họ cách làm việc đâu.

 

[ican]

Người trong cuộc nói là chuyện của họ, nhưng thực tế chắc nó không phải thế, thì nó mới gây nên chuyện. Nếu tất cả đều đầy đủ, chặt chẽ thì đã chẳng có chuyện

Nguyên nhân cho tranh chấp xảy ra là do ý thức của chủ xe. Quy định chung cư người ta rõ ràng như vậy rồi, có bản hướng dẫn, có bảo vệ hướng dẫn, mà vẫn hành xử sai quy định.

Anh thử đậu xe tại sảnh đón trả khách mấy tòa nhà thương mại dịch vụ ở trung tâm Q1 xem thử Luật có chăt chẽ không (Landmark 81, Saigon Center, ...)

 

[PHAM3838]

Nếu nói đến "an toàn giao thông đường bộ", có thể nói đến 2 phần công việc:

- Thứ nhất là "duy trì" trật tự giao thông đường bộ, bao gồm quy định, kiểm soát, tuần tra, xử lý vi phạm... Cái này được phân công, phân cấp rõ ràng.

Chuyện gay cấn đang bàn là ở mấy cái chỗ "chưa bàn giao": theo cá nhân em thì nhà nước có thể có quyền nhưng không bị bắt buộc phải có trách nhiệm đối với những khu vực này.

- Thứ hai là giải quyết, xử lý tai nạn giao thông, cái này thì chỉ có cảnh sát, áp dụng luật GTDB!

Câu hỏi của Bác là vấn đề thứ 2: giải quyết, xử lý tai nạn giao thông! Đây cũng là chỗ xảy ra rất nhiều tình huống "hay", nhất là mập mờ giữa "tai nạn giao thông" và "tai nạn lao động", đặc biệt là trong khu công nghiệp, cảng, bãi, kho...

Đó là áp đặt vấn đề "giao thông đường bộ" ngay từ đầu, nhưng ở đây là tình huống nhà chung cư quản lý trật tự theo quy định của luật nhà ở, họ không quản lý theo quy định của luật giao thông đường bộ!

tào lao, luật nhà ở ko có chuyện quản lý giao thông đường bộ , chưa bàn giao cái gì là chung cư chưa được phép sử dụng để ở

 

[chinhatm]

thì chuyện xảy ra là với bên thứ 3 chứ đâu phải tranh chấp giữa CDT-BQT-BQL đâu bác?

Tôi biết, ý tôi là do có thể không có quy định rõ ràng nên mới dẫn đến tranh chấp, xung đột giữa BQT-BQL với cư dân. BQT là đại diện của cư dân, BQL là đơn vị phục vụ cư dân (do cư dân thuê quản lý) đáng lẽ phải có cách hành xử một cách mềm dẻo đối với người đã bầu mình làm đại diện hay đối với người đã thuê mình làm việc.

 

[chinhatm]

Pháp lý chỗ nào vậy? Căn cứ vào khoản nào điểm nào quy định nào vậy anh?
Rồi sự lẫn lộn vai trò của CĐT với BQT và BQL thì liên quan gì tới tranh chấp giữa chủ xe và BQL/BQT chung cư.
Anh đã có thông tin về mối liên hệ giữa CĐT, BQT và BQL qua các văn bản pháp lý giữa họ chưa? 3 pháp nhân này có văn bản pháp lý theo quy định pháp luật đầy đủ rồi, nên đâu có cần anh chỉ họ cách làm việc đâu.

Pháp lý nào à? Riêng việc BQT (cư dân) dám tự ý đặt ra ra quy định về việc quản lý (cấm đỗ xe) phần đất công công cộng là đã trái với pháp luật rồi. Việc trích dẫn hàng loạt quy định ra thì có ý nghĩa gì?
Mối quan hệ giữa CĐT và BQT, tôi chắc chắn là không có văn bản pháp lý đầy đủ, thể hiện ít nhất ở chỗ BQT lấy ý kiến của cư dân để đặt ra ra quy định về việc quản lý (cấm đỗ xe) phần đất công công cộng. Nếu có văn bản pháp lý đầy đủ, chắc chắn CĐT đã phải tuýt còi BQT

 

[chinhatm]

Nguyên nhân cho tranh chấp xảy ra là do ý thức của chủ xe. Quy định chung cư người ta rõ ràng như vậy rồi, có bản hướng dẫn, có bảo vệ hướng dẫn, mà vẫn hành xử sai quy định.

Anh thử đậu xe tại sảnh đón trả khách mấy tòa nhà thương mại dịch vụ ở trung tâm Q1 xem thử Luật có chăt chẽ không (Landmark 81, Saigon Center, ...)

Nguyên nhân tranh chấp theo bác thì như thế, nhưng theo tôi thì có thể là do quy định không rõ ràng, chặt chẽ. Còn nếu bác nói là nó rõ ràng, chặt chẽ thì việc gì phải lăn tăn, cứ đúng quy định mà xử lý, tất nhiên cũng nên hợp tình hợp lý, không nên cạn tầu ráo máng với nhau.
Còn việc đậu xe tại sảnh những tòa nhà thương mại hay ở các sảnh một số khu chung cư mà tôi biết, nếu là chỗ cấm đậu xe, một là luôn có bảo vệ nhắc nhở, chỉ cho phép dừng 1-2 phút, 2 là có barrier không cho vào. Đó chính là một kiểu "luật" trên đất không phải công cộng: Thông báo trực tiếp, thực thi "luật" trực tiếp thông qua bảo vệ, hoặc đơn giản là chắn đường không cho vào.

 

[Nguyễn]

Tôi biết, ý tôi là do có thể không có quy định rõ ràng nên mới dẫn đến tranh chấp, xung đột giữa BQT-BQL với cư dân. BQT là đại diện của cư dân, BQL là đơn vị phục vụ cư dân (do cư dân thuê quản lý) đáng lẽ phải có cách hành xử một cách mềm dẻo đối với người đã bầu mình làm đại diện hay đối với người đã thuê mình làm việc.

Làm gì có xung đột giữa CDT-BQT-BQL, cũng không có xung đột giữa BQT và Cư dân.
Người vi phạm đúng là cư dân, nhưng anh ta vi phạm quy định mà chính anh ta đã đồng ý (hoặc buộc phải đồng ý theo số đông thông qua hội nghị nhà CC).

Ở đây chỉ xét mối quan hệ 3 bên:

- nhà CC (cư dân + BQT + CDT) đại diện bởi BQL.
- người vi phạm
- chính quyền.