VÔ phúc đáo tụng đình - Phần 2 . Hy vọng sẽ hữu phúc ( 53 )

[Cụ Bùi]

Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .

Thêm một lưu ý nhỏ nữa là nếu em không nhầm, sau 3 năm nếu bác không chứng minh được đối tượng vay nợ bác có tài sản cầm cố được, án dân sự đã được tuyên tự động vô hiệu. Nghe thì hơi tởm lợm, nhưng dịch ra là thế này: Sau 3 năm, luật pháp quay ra bảo vệ thằng vô sản!

Đau là đau ở chỗ đó!

 

[Cụ Bùi]

Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .

Thực ra tôi đã trút cho luật sư hết rồi , Xong từ hôm thứ 6 rồi , nhưng vụ việc của tôi bây giờ không dừng ở 4r này nữa . việc bây giờ tranh luận chỉ cho vui thôi . chắc sau vụ này học đại học tại chức hay đai học luật tu xa xem thế nào nhỉ . Nếu kiện mà không chắc thắng và chỉ 50 50 thì kiện làm gì ? chi phí các thứ tiêu tán hết .
Bác Vân khánh nói ý đấy thì theo quy định nào hả bác . tại v2i tôi tìm chưa thấy .

Ủy quyền và ủy quyền lại

Hợp đồng uỷ quyền: Hợp đồng uỷ quyền là sự thoả thuận giữa các bên, theo đó bên được uỷ quyền có nghĩa vụ thực hiện công việc nhân danh bên uỷ quyền, còn bên uỷ quyền chỉ phải trả thù lao, nếu có thoả thuận hoặc pháp luật có quy định
Thời hạn uỷ quyền: Thời hạn uỷ quyền do các bên thoả thuận hoặc do pháp luật quy định; nếu không có thoả thuận và pháp luật không có quy định thì hợp đồng uỷ quyền có hiệu lực một năm, kể từ ngày xác lập việc uỷ quyền.
Uỷ quyền lại: Bên được uỷ quyền chỉ được uỷ quyền lại cho người thứ ba, nếu được bên uỷ quyền đồng ý hoặc pháp luật có quy định. Hình thức hợp đồng uỷ quyền lại cũng phải phù hợp với hình thức hợp đồng uỷ quyền ban đầu. Việc uỷ quyền lại không được vượt quá phạm vi uỷ quyền ban đầu.
(Điều 581, 582, 583 Bộ Luật Dân sự)

Bác hocap ơi, thực sự thì cái giấy tay kia ko có dính dáng gì đến cái giấy uỷ quyền này hết thì ko thể lấy cái giấy tay làm bằng chứng pháp lý cho việc ghép họ lừa đảo được ,vì sao? Vì tại sao giấy uỷ quyền công chứng ko ghi rõ lại nội dung của giấy tay kia ,tức là phải ghi rõ " việc uỷ quyền căn nhà này để bên B dùng thể chấp vốn đối ứng cho việc vay giải ngân 5 triệu usd theo thoả thuận xyz ,ngày tháng... với tổ chức A" . Như vậy vụ việc uỷ quyền này là tự nguyện và ko bị ràng buộc bởi giấy thoả thuận riêng nào khác và do vẬY ko nằm trong vụ việc án hình sự được rồi.
Em cũng thử với tư cách luật sự tranh tụng cho bị cáo để xem vụ việc ra ngô, khoai thế nào? Luật sư bên nguyên đâu rồi vào tranh tụng?
(((9 Cam kết là dùng Nhà để vay vốn giải ngân của HD vay 5 trđ usd chứ không phải đem di bán .. như thế khi đem di bán thì có gọi là lừa dối kg ? dùng HD xạo 5 trd USD để che mắt và tạo niềm tin giả tạo với nguời bán thế có coi là tội kg ? hay cũng là dân dự > )))

Tòa bác lập luận của bên Nguyên do hợp đồng vay nợ giữa bên Bị và ngân hàng Standard Charter không liên quan đến giao dịch mua bán giữa bên Bị và bên Nguyên và cũng không phải là một phần nguyên nhân hay kết quả của giao dịch này!

 

[glare2]

Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .

Thêm một lưu ý nhỏ nữa là nếu em không nhầm, sau 3 năm nếu bác không chứng minh được đối tượng vay nợ bác có tài sản cầm cố được, án dân sự đã được tuyên tự động vô hiệu. Nghe thì hơi tởm lợm, nhưng dịch ra là thế này: Sau 3 năm, luật pháp quay ra bảo vệ thằng vô sản!

Đau là đau ở chỗ đó!

Em thêm cái nữa là thời hạn khởi kiện án dân sự là 02 năm kể từ thời điểm xảy ra tranh chấp. Hnay bác mới nói là đã ủy quyền hết cho LSư, vậy trc đó bác đã khởi kiện chưa ạ ?

 

[hocap]

Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .

Còn mới làm dc chứ bác , các giấy nợ hẹn nợ của bà ta cứ như bươm bướm bay , tôi cũng suýt hết thời hiệu đấy còn một đống con nợ khác thì .. hết 2 , 3 nam nay rồi . Rất tội nghiệp cho họ .

Vâng , tôi xác nhận là 3 năm nay tôi thua rồi mà , thua tất tần tật từ nhà ( bị mất ) Đến tiền ( có mà mơ ) và bây giờ đôi khi nói lung tung lên gân trên đây lại bị kiện tội vu khống chứ chẳng chơi ? dám lắm !
Tôi thì tôi nghĩ thế này : không phải cứ người ta yêu cầu ký HD uỷ quyền thì cái gì cũng ký , vì ngay trong HD uỷ quyền của tôi đã mở toang cho cướp vào nhà rồi còn gì ? Và phạm vi HD uỷ uyền này đi quá những gì mà HD uỷ quyền cho phép . Bác xem lại phần tôi trích màu đen đậm .
Nhưng theo tôi đó là chặt khúc sự việc ra , chỉ nhìn vào hợp dồng uỷ quyền này thì là thế , nhưng tôi có 1 thoả thuận hợp tác với một bà Vân Hiệu trưởng có dấu pháp nhân đại diện nhà trường là cầm cố HDUQ này để vay tiền mà . Tôi không dồng ý bán nhà cho Bà Vân cá nhân . Cái sai ở đây là trong HD UQ là UQ cho cá nhân bà vân . Như thế hành vi xác nhận nợ của bà Vân là đại diện nhà trường , và sau đó hành vi tẩu tán bán cổ phần không trả cho tôi là hành vi gì ? cũng là cá nhân bà Vân hay trường MN 1/6 . Cái này tôi đang khúc mắc nhất . Bà Vân đang cố tình đẩy sự việc từ cho nhà trường 1/6 sang cho cá nhân ( ba Vân ) như vậy có được không ?

 

[glare2]

Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .

Vâng , tôi xác nhận là 3 năm nay tôi thua rồi mà , thua tất tần tật từ nhà ( bị mất ) Đến tiền ( có mà mơ ) và bây giờ đôi khi nói lung tung lên gân trên đây lại bị kiện tội vu khống chứ chẳng chơi ? dám lắm !
Tôi thì tôi nghĩ thế này : không phải cứ người ta yêu cầu ký HD uỷ quyền thì cái gì cũng ký , vì ngay trong HD uỷ quyền của tôi đã mở toang cho cướp vào nhà rồi còn gì ? Và phạm vi HD uỷ uyền này đi quá những gì mà HD uỷ quyền cho phép . Bác xem lại phần tôi trích màu đen đậm .
Nhưng theo tôi đó là chặt khúc sự việc ra , chỉ nhìn vào hợp dồng uỷ quyền này thì là thế , nhưng tôi có 1 thoả thuận hợp tác với một bà Vân Hiệu trưởng có dấu pháp nhân đại diện nhà trường là cầm cố HDUQ này để vay tiền mà . Tôi không dồng ý bán nhà cho Bà Vân cá nhân . Cái sai ở đây là trong HD UQ là UQ cho cá nhân bà vân . Như thế hành vi xác nhận nợ của bà Vân là đại diện nhà trường , và sau đó hành vi tẩu tán bán cổ phần không trả cho tôi là hành vi gì ? cũng là cá nhân bà Vân hay trường MN 1/6 . Cái này tôi đang khúc mắc nhất . Bà Vân đang cố tình đẩy sự việc từ cho nhà trường 1/6 sang cho cá nhân ( ba Vân ) như vậy có được không ?

Em hỏi thật bác : hơn 2 năm nay bác làm gì với vụ này mà thứ 6 vừa rồi mới ủy quyền cho LSư ? Bác tự đi kiện à ? Việc nó lừa bác là chuyện ko ai nghi ngờ nhưng vì hồ sơ của bác cũng ko ai nắm rõ nên mọi người cũng chỉ dám góp ý vậy thôi. " Của đau con xót " nhưng đó cũng là bài học chung cho mọi người. Em cũng từng bị người thân lừa trắng tay cách đây hơn 10 năm nên rất thông cảm với bác. Bây giờ làm lại cũng tàm tạm nhưng ko thể như xưa dc nhiều lúc nghĩ lại đành tự an ủi " của đi thay người " thôi bác. Em mong bác bình tĩnh, đừng để ảnh hưởng đến gia đình và tìm được LSư tư vấn tốt tránh nhưng tốn kém vô ích.
Cái chết của mình là cứ mong bọn nó sẽ trả nợ dần nên ko có những biện pháp dứt khoát. Cứ nghĩ là im im đòi có khi nó có tg xoay tiền để trả mình. Điều đó là sai lầm, bác cứ làm um lên nó sợ lộ, vỡ lở là kiếm tiền trả bác trc đấy

 

[hocap]

Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .


Theo các bác thì :
Tất cả các thoả thuận ( Thoả thuận mua bán ) viết tay và Thoả thuận hợp tác cho mượn hồ sơ có dóng dấu nhà trường đều không có giá trị để kết tội bà ta phải không ?
hai văn bản HD vay tiền và HD uỷ quyền đã xoá hết đi cái cam kết hay gọi là thoả thuận giữa hai bên . hay nó cũng là bằng chứng ., xâu chuỗi để chứng mình hành vi gian dối .
Bà ta đã được UBND thành phố BMT chứng thực cho có 8 % còn lại trong hợp dồng góp vốn vào nhà trường rồi . Một năm rồi , như thế nếu theo vu kiện này 2 năm mới xong , nếu án có tuyên thì ba ta cũng chẳng sao đâu đúng không ?( Vi bà ta vô sản 3 năm ) . Thế thì đau thật đấy !
Thế thì thế nào mới là tẩu tán tài sản , một điều hơi lạ nữa là ngay khi văn bản của UBND thành phố BMT chứng nhận cổ phần thang 06/2010 thì bà ta còn 1 bản án đang xử phúc thẩm 6 tỷ đồng . ( Do bà ta kháng án ) .
Nhìn chung luật sư và CA thì đều nói chứng cứ của tôi yếu lắm ( ) ) . Có ai nhìn nhận hồ sơ này khác không ?
Tôi đã coi như bài học rồi , Đưa vụ việc của tôi ngay từ đâu post lên như là bài học cảnh tỉnh , và nếu ai đó có ý định làm ăn giao kết mua bán theo kiểu này thì phải cẩn thận . Vừa gởi tiếp đơn thêm lần nữa rồi và chẳng buồn phiền nữa đâu các bác . Tôi cũng chỉ là một trong một mớ nạn nhân của bà ta mà thôi .

Có ai nhìn nhận vu việc này khác hơn không ? .

 

[ruametocdo]

Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .

Tamvo đã nói rât đúng , bà ta rành về luật , hiểu về luật có kinh nghiệm trong việc tranh chấp tranh tụng và khiếu kiện khiếu nại . Có những người chỉ sống và nguồn thu nhập của họ chính là đi lợi dụng kẻ hở của luật pháp , những lằn ranh mong manh không rõ ràng về hình sự hay dân sự và sự cả tin non yếu của người quen để chiếm đoạt tài sản một cách hợp pháp .Để bao nhiêu gia đình tán gia bại sản , vợ chồng ly tán gấu ó và đạo đức xã hội xuống cấp trầm trọng vì những loại người thế này .
Ba tôi cụ ông 50 năm tuổi Đảng nói với tôi sáng nay : Thôi đi con , định thay trời hành đạo hay sao . Cả nhà mình đã chấp nhận là mất lâu rồi cơ mà ,Con chẳng có lỗi gì đâu . Tin người không phải là cái tội mà tội lỗi do người bội tín mà thôi ! Nghe cụ ông nói xong tôi suýt rơi nước mắt .
Cảm ơn tất cả mọi người .

... Và còn có cả một số đông những người thực thi Pháp luật ... bao che cho những hành vi sai trái đó ... thì bọn chúng mới tồn tại được.

 

[glare2]

Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .

Theo các bác thì :
Tất cả các thoả thuận ( Thoả thuận mua bán ) viết tay và Thoả thuận hợp tác cho mượn hồ sơ có dóng dấu nhà trường đều không có giá trị để kết tội bà ta phải không ?
hai văn bản HD vay tiền và HD uỷ quyền đã xoá hết đi cái cam kết hay gọi là thoả thuận giữa hai bên . hay nó cũng là bằng chứng ., xâu chuỗi để chứng mình hành vi gian dối .
Bà ta đã được UBND thành phố BMT chứng thực cho có 8 % còn lại trong hợp dồng góp vốn vào nhà trường rồi . Một năm rồi , như thế nếu theo vu kiện này 2 năm mới xong , nếu án có tuyên thì ba ta cũng chẳng sao đâu đúng không ?( Vi bà ta vô sản 3 năm ) . Thế thì đau thật đấy !
Thế thì thế nào mới là tẩu tán tài sản , một điều hơi lạ nữa là ngay khi văn bản của UBND thành phố BMT chứng nhận cổ phần thang 06/2010 thì bà ta còn 1 bản án đang xử phúc thẩm 6 tỷ đồng . ( Do bà ta kháng án ) .
Nhìn chung luật sư và CA thì đều nói chứng cứ của tôi yếu lắm ( ) ) . Có ai nhìn nhận hồ sơ này khác không ?
Tôi đã coi như bài học rồi , Đưa vụ việc của tôi ngay từ đâu post lên như là bài học cảnh tỉnh , và nếu ai đó có ý định làm ăn giao kết mua bán theo kiểu này thì phải cẩn thận . Vừa gởi tiếp đơn thêm lần nữa rồi và chẳng buồn phiền nữa đâu các bác . Tôi cũng chỉ là một trong một mớ nạn nhân của bà ta mà thôi .

Có ai nhìn nhận vu việc này khác hơn không ? .

Em thì nghĩ thế này : Việc HD ủy quyền của bác là cho mẹ kia còn đám giấy tờ là đóng dấu trường học nên ko liên quan đến nhau. Nhưng vì cùng liên quan đến 1 tài sản nên nó có thể nói là hợp đồng kia ko thành nhưng 2 bên chưa thanh lý HD thôi. Mà thôi, bác cứ xem LSư tư vấn cho bác ntn đã nhé, bàn trên này công khai ko tiện bác ạ, quá là vẽ đường cho hươu chạy. Em cũng trải qua vài " cuộc bể dâu " như bác rồi giờ đã hết đau mà chỉ còn thấy lạnh lòng. Nhưng đôi khi nghe chuyện của người quen ( cứ coi quen trên mạng cũng là quen đi ) thì máu nó cũng hơi nóng lên 1 chút, 1 chút thôi nha bác

 

[hocap]

Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .

Vâng , tôi xác nhận là 3 năm nay tôi thua rồi mà , thua tất tần tật từ nhà ( bị mất ) Đến tiền ( có mà mơ ) và bây giờ đôi khi nói lung tung lên gân trên đây lại bị kiện tội vu khống chứ chẳng chơi ? dám lắm !
Tôi thì tôi nghĩ thế này : không phải cứ người ta yêu cầu ký HD uỷ quyền thì cái gì cũng ký , vì ngay trong HD uỷ quyền của tôi đã mở toang cho cướp vào nhà rồi còn gì ? Và phạm vi HD uỷ uyền này đi quá những gì mà HD uỷ quyền cho phép . Bác xem lại phần tôi trích màu đen đậm .
Nhưng theo tôi đó là chặt khúc sự việc ra , chỉ nhìn vào hợp dồng uỷ quyền này thì là thế , nhưng tôi có 1 thoả thuận hợp tác với một bà Vân Hiệu trưởng có dấu pháp nhân đại diện nhà trường là cầm cố HDUQ này để vay tiền mà . Tôi không dồng ý bán nhà cho Bà Vân cá nhân . Cái sai ở đây là trong HD UQ là UQ cho cá nhân bà vân . Như thế hành vi xác nhận nợ của bà Vân là đại diện nhà trường , và sau đó hành vi tẩu tán bán cổ phần không trả cho tôi là hành vi gì ? cũng là cá nhân bà Vân hay trường MN 1/6 . Cái này tôi đang khúc mắc nhất . Bà Vân đang cố tình đẩy sự việc từ cho nhà trường 1/6 sang cho cá nhân ( ba Vân ) như vậy có được không ?

Em hỏi thật bác : hơn 2 năm nay bác làm gì với vụ này mà thứ 6 vừa rồi mới ủy quyền cho LSư ? Bác tự đi kiện à ? Việc nó lừa bác là chuyện ko ai nghi ngờ nhưng vì hồ sơ của bác cũng ko ai nắm rõ nên mọi người cũng chỉ dám góp ý vậy thôi. " Của đau con xót " nhưng đó cũng là bài học chung cho mọi người. Em cũng từng bị người thân lừa trắng tay cách đây hơn 10 năm nên rất thông cảm với bác. Bây giờ làm lại cũng tàm tạm nhưng ko thể như xưa dc nhiều lúc nghĩ lại đành tự an ủi " của đi thay người " thôi bác. Em mong bác bình tĩnh, đừng để ảnh hưởng đến gia đình và tìm được LSư tư vấn tốt tránh nhưng tốn kém vô ích.
Cái chết của mình là cứ mong bọn nó sẽ trả nợ dần nên ko có những biện pháp dứt khoát. Cứ nghĩ là im im đòi có khi nó có tg xoay tiền để trả mình. Điều đó là sai lầm, bác cứ làm um lên nó sợ lộ, vỡ lở là kiếm tiền trả bác trc đấy

Bác chắc chưa đọc hết , chuyện của tôi thành 5 tập .. mà , đủ hết rồi, cũng chán nản 1 thời gian chứ vụ việc của tôi xảy ra trước khi tôi vào os mà .
Sau đó năm 2011 tôi gặp một member os nói tôi phải đi kiện , vì sự im lặng của tôi là im lặng vô ích .. phải tin vào PL . và ít ra cũng ngăn chặn được hành vi của bà ta tiếp tục với mọi người .
Rồi mới đây thôi tôi gặp cô giáo cũ dạy Thể dục , đang bi ung thư Giai đoạn cuối , sau khi hỏi thăm ra mới biết cô cũng thế chấp nhà góm gop tiền đưa cho bà ta cùng với bạn bè để lấy lãi cao . Lãi bao nhiêu tôi không rõ mà mất cái nhà mặt tiền và bây giờ ly tán đang rất khốn đốn .Và từ cô tôi có thêm hàng loạt chứng cứ .
Nhưng tôi nghĩ việc của tôi mà không xong thì việc của các chị em giáo viên trên đó cũng chỉ là muối bỏ bể .

Tôi xin nói thêm một chut : Người dân BMT hiền lành và dễ tin người , thế hệ tôi đã sống hơn 30 năm ở đây từ một thi xã nhỏ sống theo kiễu văn hoá làng xã , biết nhau gần gũi và mọi giao kết mua bán đều xây dựng trên niềm tin . Chính vì thế bà ta mới lạm dụng để vay tiền được . Đôi khi các bạn cứ hỏi tôi tại sao tại sao tôi ký HD UQ đó , vì tôi tin thôi . Với người SG có thể nghe điều này nó kỳ cục .

Nói thêm nhé sau khi ký Uỷ quyền và công chứng 3 tỷ , tôi phải nộp lệ phí 10 trd , bà ta còn than thở về lương giáo viên và bà ta sắp cuối năm rồi mà chưa có .. tôi đã đưa thêm cho bà ta 3 trd và em gái tôi cho bà ta 1 trd . Ngoạn mục không ?
Rồi bà ta còn xúi nhóm môi giới của bà ta đến lấy 20 trd tiền môi giới bán nhà nữa chứ ! đôi lúc nghĩ lại chuyện này tôi hay cười một mình .. Cứ sợ người SG lọc lừa hoá ra chính người BMT yêu quý xuống lừa mình đấy chứ .

 

[hocap]

Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .

Bà Yến: Mọi sự đều bắt nguồn từ việc cần kíp quá nên mượn tạm để giải quyết công việc, miềng là nhà giáo đâu có lừa ai bao giờ! Còn mình đâu có chạy trốn , bán được gì có tiền là miềng trả liền hà!

Sorry bác chủ em suy nghĩ hơi đơn giản chuyện buồn của bác!

Này , bác giống như là bà Vân đấy , nói y như thế luôn .