dawmgoodman ® nói:
....
b]Chủ đề 3: chuyển hướng chỉ có khi từ bỏ hướng di chuyển ban đầu để rẽ hay còn nhiều hành vi khác?[/b]
Quan điểm 1: chỉ bao gồm hành vi từ bỏ đường đang di chuyển để rẽ sang đường khác (đã bị bác ngay vì trong điều 15 còn cả hành vi Quay đầu).
Quan điểm 2: như trên và thêm hành vi quay đầu (bác clieduyet).
Quan điểm 3: như bác clieduyet + một số hành vi như chuyển làn, tấp lề...(bác ToaGT).
Quan điểm 4: bao gồm tất cả các hành vi mà khi tác động vào hệ thống lái để chuyển hướng xe so với hướng đang di chuyển, có thể gây nguy hiểm cho các pt cùng lưu thông thì đều coi là chuyển hướng.
Quan điểm 2 và 3 đang bị đưa ra các tình huống cho thấy ngoài những trường hợp các quan điểm này nêu thì còn những hành vi khác cũng được xem là chuyển hướng và được Luật GTĐB điều chỉnh.
Ví dụ:
tấp lề, gia nhập đường để lưu thông,...--> killed quan điểm 2.
chuyển làn và nhập làn đường cao tốc tuy cũng là chuyển hướng nhưng được điều chỉnh bởi quy định khác điều 15--> killed quan điểm 3.
Tuy nhiên 2 lão chưa chịu sai
. Đang đưa ra tiếp các trường hợp chuyển hướng trong giao lộ để double kill.
Chủ đề 4: vậy khái niệm chuyển hướng là gì? nên quy định điều 15 ntn?
Quan điểm 1: lão ToaGT đưa ra khái niệm Hướng di chuyển, chuyển hướng trong giao thông...
Quan điểm 2: tổng hợp 3 chủ đề trên cộng với các khoản 2,3,4 điều 15 hiện nay là OK.
Đang bàn luận với ToaGT. Đang phản bác một số điểm sai trong quan điểm 1--> quan điểm sai.
Chủ đề 5: áp dụng hình bác SGB.
Sau khi thông nhất chủ đề 1,2,3,4. Tự sẽ có câu trả lời cho hình vẽ bác SGB, dù cho SGB có vẽ thêm làn hay k...
1. Với suy nghĩ khi tranh luận với bác thì em xem đây là thớt do bác lập ra để tranh luận để xem quan điểm nào phù hợp với các điều luật mà
mọi người quan tâm và có thể áp dụng chứ không phải xác định ai đúng ai sai, vì em đã nói : khi nhìn về một sự vật hiện tượng nào đó thì việc đưa ra các quan điểm của mỗi người sẽ khác nhau là đương nhiên khi góc nhìn, góc tiếp cận, các khái niệm để nhìn nhận khác nhau.
==> vẫn đúng như vậy mà. Cách tranh luận ở đây là bác đưa ra quan điểm của bác cùng các lập luận về căn cứ pháp luật. Em cũng đưa ra quan điểm và lập luận của em. Và bác và e có thể chứng minh quan điểm của người khác còn điều chưa phù hợp. Cuối cùng là người đọc tự chọn quan điểm cho mình.
2. Việc đúng hay sai khi áp dụng các quan điểm này thì sẽ do mọi người khi thực tế tham gia lưu thông xác định chứ không phải bác, em hay các bác khác đã nêu.
==> như nói trên.
-> Bác xem lại những nhận xét của bác về các quan điểm ở trên.
3. Em thấy như thế này :
- Các vấn đề bác nêu em đã giải thích dựa trên tình huống thực tế, quy định pháp luật, .. tại phần tranh luận của em, riêng ý của bác khi em cần bác giải thích chứng minh thì bác không giải thích mà lại dẫn chiếu vào nội dung của bác cho là đúng theo điều luật để chứng minh là luận cứ mình là đúng, như vậy là sao??? Em chưa hiểu cách phản biện này?
Ví dụ : tại phần tranh luận với bác về việc đi vào vòng xoay, em đưa ra cơ sở để chứng minh việc em không sử dụng đèn rẽ phải trước khi vào vòng xoay là không vi phạm luật, bác nói bắt buộc phải sử dụng đèn rẽ phải trước khi vào vòng xoay. Em đề nghị bác đưa ra cơ sở thực tế và pháp lý. Bác thừa nhận không có điều quy định cụ thể nhưng lại viện dẫn điều 15 có quy định nội dung này (mà nội dung này bác tự đưa ra và đang tranh luận với em cùng các bác khác nhưng chưa kết luận có thuộc điều 15 hay không, có phải sử dụng đèn rẽ phải trong trường hợp này hay không) để xác định ý bác là đúng. Như vậy chẳng khác gì bác đã tự khẳng định điều bác nêu đã là luật rồi??? Vậy tranh luận làm gì???
==> có lẽ bác nhầm rồi. Bác nói k có quy định bắt phải sử dụng đèn rẽ phải trước khi vào vòng xoay, em nói Luật k quy định chi tiết như thế nhưng Điều 15 quy định chuyển hướng thì phải xi nhan. Nên nếu em là CSGT e sẽ dừng xe và phạt bác lỗi "chuyển hướng k xi nhan", hoặc "chuyển làn k xi nhan" nếu bác chuyển cả làn trước khi vào BB. vấn đề là bác k chấp nhận hành vi đó là chuyển hướng.
-> Em đã nói với bác là em xem việc đi vào vòng xoay là hành vi chuyển hướng nhưng nằm trong hình thức rẽ trái, rẽ phải trong giao lộ cho nên vẫn sử dụng đèn tín hiệu báo rẽ. Bác xem lại ý của em ở các phần trên nha. Ở phần này em đang tranh luận với bác việc bác nêu là bắt buộc phải chuyển hướng về bên phải cho nên phải sử dụng đèn tín hiệu bên phải rồi mới chuyển về bên trái khi vào vòng xoay (mà ở đây chưa kết luận là ý của bác là phù hợp nhất với tình huống xảy ra)
Vì vậy cho hỏi đ/c CSGT :
- Xe tôi di chuyển thẳng theo làn đường tôi đang đi vào vòng xoay, tôi không rẽ phải, không tấp lề, không chuyển làn,... như vậy tôi có cần phải sử dụng đèn tín hiệu bên phải không? Có quy định nào bắt buộc tôi không được đi thẳng mà phải hướng về bên phải để tiếp cận vào phần đường các phương tiện đang lưu thông trong vòng xoay?
- Anh có biết hướng di chuyển xe tôi là hướng nào không? Tôi chuyển hướng thì chuyển đi tới đâu?
- Tôi chỉ sử dụng đèn tín hiệu rẽ trái khi vào vòng xoay để tiếp cận phần đường các xe đang lưu thông trong vòng xoay như vậy đúng hay sai? Nếu sai cho biết quy định cụ thể tại diều nào?
- Chỉ khi tiếp cận phần đường các xe đang lưu thông trong vòng xoay do nguyên tắc lưu thông theo ngược chiều kim đồng hồ nên bắt buộc phải đánh lái về bên phải (tại thời điểm tiếp cận) nhưng mục đích và hướng di chuyển của tôi là di chuyển theo vòng xoay nên tôi sử dụng đèn báo rẽ bên trái để cho người phìa sau biết thì như vậy là đúng hay sai? Nếu sai thì vui lòng cho biết quy định và cách nào để đúng và người đi sau hiểu là tôi đang muốn đi theo vòng xoay tại thời điểm đó?
- Cách nêu và viện dẫn ý kiến phản biện của em và các bác khác khi tranh luận với bác, bác không diễn đạt đúng bản chất, nội dung cần tranh luận. Với em khi tranh luận và để đánh giá đúng bản chất của 1 vấn đề gì thì phải nêu được cụ thể các yếu tố liên quan có thể tác động đến chứ không thể nêu chung chung rồi đưa ra kết luận vấn đề đó là như vậy trong bất cứ tác động nào.
==> bác đưa cụ thể chỗ nào k diễn đạt đúng bản chất? Em luôn hỏi để xác định trước khi phân tích nhé.
-> Như phần trên.
Mục đích khi em tham gia tranh luận trên diễn đàn nhằm hiểu biết thêm từ đó vận dụng vào thực tế, với thớt này em thấy các nội dung nêu ra và ý kiến tranh luận cơ bản đã rõ nên em báo với bác là không tiếp tục nữa. Hy vọng là sẽ có dịp được tranh luận với bác ở các nội dung khác, cách phản biện khác.
==> tuỳ bác, vì em đang tranh luận trên từng chi tiết, từng trường hợp với bác. Đôi khi như bác SGB đến lúc không còn lý lẽ tranh luận nữa thì báo ngưng, em cũng chịu thôi.
![[xinhan] trái hay phải?--Nội dung thảo luận từ trang 21.](https://cdn1.otosaigon.com/data-resize/attachments/1433/1433767-6da098717b6c3b5840d4be2e4c4997ea.jpg?w=750 "[xinhan] trái hay phải?--Nội dung thảo luận từ trang 21.")
![[xinhan] trái hay phải?--Nội dung thảo luận từ trang 21.](https://cdn1.otosaigon.com/data-resize/attachments/1433/1433768-4f13e5f49f8174a0c4f1bc0057853de4.jpg?w=750 "[xinhan] trái hay phải?--Nội dung thảo luận từ trang 21.")
![[xinhan] trái hay phải?--Nội dung thảo luận từ trang 21.](https://cdn1.otosaigon.com/data-resize/attachments/1433/1433774-e2756c5dc494f77c6515ab3e7b630f56.jpg?w=750 "[xinhan] trái hay phải?--Nội dung thảo luận từ trang 21.")
![[xinhan] trái hay phải?--Nội dung thảo luận từ trang 21.](https://cdn1.otosaigon.com/data-resize/attachments/1433/1433775-72c1601291cc97a7325ceee90ac0d5df.jpg?w=750 "[xinhan] trái hay phải?--Nội dung thảo luận từ trang 21.")
Em lười đọc quá.
