Hạng F
21/12/12
9.912
2.760
113
Em chưa thấy bắt lỗi không giữ khoản cách an toàn (trừ khi gây tai nạn GT), có thể do CSGT chưa đủ thiết bị kỹ thuật để ghi lại bằng chứng hiện trường

Nói chưa đủ thiết bị thì còn nhiều lỗi khó kết luận bác ạ. Ví dụ như chuyển làn không/ có xi nhan, không mở đủ đèn "trong điều kiện tầm nhìn hạn chế" ...

Đúng là bây giờ có nhiều lỗi mà k có thiết bị thì k phạt được nếu xử đúng luật, và chỉ theo luật. Nhưng đó là lý thuyết thôi.
Ví dụ: quá tốc độ, thiếu xi nhan, cán vạch, vi phạm làn đường phần đường, đeo seatbelt, k bật đèn...vì lái xe có thể thay đổi ngay hiện trạng trước khi xxx kịp có thể ghi nhận.
 
Hạng D
11/10/10
1.957
1.969
113
Đúng là bây giờ có nhiều lỗi mà k có thiết bị thì k phạt được nếu xử đúng luật, và chỉ theo luật. Nhưng đó là lý thuyết thôi.
Ví dụ: quá tốc độ, thiếu xi nhan, cán vạch, vi phạm làn đường phần đường, đeo seatbelt, k bật đèn...vì lái xe có thể thay đổi ngay hiện trạng trước khi xxx kịp có thể ghi nhận.
Em thì đã được nghe câu này từ một trung tá CSGT sau khi dừng xe em và tranh luận với em về việc si nhan khi đi vào dạ cầu vượt, "nếu có camêra thì chúng tôi đã phạt anh rồi" nhưng.....
 
  • Like
Reactions: dawmgoodman ®
Hạng D
13/2/11
2.097
802
113
Thật ra chỉ một câu nói rất đơn giản mà cũng cãi nhau đến mười mấy trang.
Về câu nói "làm éo gì có khái niệm vượt phải trên đường nhiều làn" thì em hiểu rất đơn giản là đường nhiều làn thì làn tôi tôi chạy, không quá tốc độ, không chuyển làn gây nguy hiểm thì éo có vượt phải. Thế thôi. Một câu nói mang nghĩa bóng đem suy luận ra nghĩa đen để tranh luận thì thua.

Còn hành vi ở hình này thì một làn hay nhiều làn cũng như nhau, đều vi phạm.
vuot-nhieu-lan-not-ok-png.86537
 
Hạng B2
15/9/10
241
602
93
4. Khi vượt, các xe phải vượt về bên trái, trừ các trường hợp sau đây thì được phép vượt bên phải:
a) Khi xe phía trước có tín hiệu rẽ trái hoặc đang rẽ trái;
b) Khi xe điện đang chạy giữa đường;
c) Khi xe chuyên dùng đang làm việc trên đường mà không thể vượt bên trái được.
E thích nhất là điều " Khi xe phía trước có tín hiệu rẽ trái hoặc đang rẽ trái", nếu xe sau xin vượt xe trước cứ việc đá si nhan trái là xe sau ngang nhiên chuyển làn phải và vượt lên (nếu xe có camera thì coi như yên tâm cãi thắng)
Nếu xe trước ko cho cũng ko si thì chịu khó giảm tốc độ cách xa nó 1 khoảng an toàn theo quy định như này:

[xtable=skin1]
{tbody}
{tr}
{td=264x@}
Tốc độ lưu hành (km/h){/td}
{td=248x@}
Khoảng cách an toàn tối thiểu (m){/td}
{/tr}
{tr}
{td=264x@}
Đến 60{/td}
{td=248x@}
30{/td}
{/tr}
{tr}
{td=264x@}
Trên 60 đến 80{/td}
{td=248x@}
50{/td}
{/tr}
{tr}
{td=264x@}
Trên 80 đến 100{/td}
{td=248x@}
70{/td}
{/tr}
{tr}
{td=264x@}
Trên 100 đến 120{/td}
{td=248x@}
90{/td}
{/tr}
{/tbody}
[/xtable]
rồi chuyển làn, chạy tiếp đúng giới hạn tốc độ, vô tư qua mặt nó. Đố xxx nào bắt.


Đó là điều em muốn nói với các bác.
Còn dút đít rồi vượt gấp sau đó lấy lại làn cũ thì cãi hơi mệt.
 
  • Like
Reactions: dawmgoodman ®
Hạng F
21/12/12
9.912
2.760
113
Thật ra chỉ một câu nói rất đơn giản mà cũng cãi nhau đến mười mấy trang.
Về câu nói "làm éo gì có khái niệm vượt phải trên đường nhiều làn" thì em hiểu rất đơn giản là đường nhiều làn thì làn tôi tôi chạy, không quá tốc độ, không chuyển làn gây nguy hiểm thì éo có vượt phải. Thế thôi. Một câu nói mang nghĩa bóng đem suy luận ra nghĩa đen để tranh luận thì thua.

Còn hành vi ở hình này thì một làn hay nhiều làn cũng như nhau, đều vi phạm.
vuot-nhieu-lan-not-ok-png.86537

k phải 1 cái nghĩa bóng, 1 cái nghĩa đen. Mà là ở đây bị rơi vào trường hợp lấy 1 cái cụ thể để nói cho tất cả.

NĐ 171 chỉ nói k chế tài trường hợp xe làn bên phải đi nhanh hơn làn bên trái.
Vậy mà mấy cha nội nhanh nhẩu suy ra thành "làm éo gì có lỗi vượt phải đường cao tốc/nhiều làn", "thằng nào nói có vượt phải trên đường nhiều làn/cao tốc thì tát vỡ mồm nó", "xxx nào nói có thì về học lại luật"...
 
Hạng F
21/12/12
9.912
2.760
113
Em hiểu bác Đâm mở thớt câu view nhưng mà cái gì cũng vừa phải thôi. Những cái rõ ràng mà cứ lôi ra mấy chục trang, chả giải quyết vấn đề gì chỉ gây hoang mang cho những người theo dõi chuyên mục.

Nói thật, đọc các thớt bác mở, ấn tượng của em là những câu bác đả kích thành viên không cùng quan điểm. Chụp cho họ những cái mũ "thiếu văn minh, không lịch sự".

Nếu bác muốn thăm dò dư luận, bác nhờ Admin làm cái mục thăm dò rồi ngồi đếm phương án nào nhiều người chọn nhất.

Nhóm 1. Đánh tráo chủ đề

1. Công kích cá nhân
(ad hominem). Đây là một loại ngụy biện phổ biến nhất, thấp kém nhất, nguy hiểm nhất, nhưng có “công hiệu” nhất, vì nó tấn công vào cá nhân của người tranh luận, và tìm cách trốn tránh luận điểm của cá nhân đó. Hình thức ngụy biện này thường xuất hiện dưới dạng: Ông A phát biểu về một vấn đề; ông B tấn công vào cá nhân ông A, và làm cho người ta nghi ngờ luận điểm của ông A. Tuy nhiên, có thể không có mối liên hệ nào giữa cá nhân và luận điểm của ông A.

Nhóm 2. Lợi dụng cảm tính và đám đông
11. Dựa vào quần chúng (ad numerum). Loại ngụy biện này tin rằng nếu có nhiều người ủng hộ một đề nghị nào đó, thì đề nghị đó phải đúng. Ví dụ như “Đại đa số người dân trong cộng đồng ủng hộ ông Minh, vậy phát biểu của ông Minh ắt phải đúng.”

http://www.otosaigon.com/threads/co-hay-k-loi-vuot-phai-duong-nhieu-lan.8588359/page-4
 
Hạng D
13/2/11
2.097
802
113
k phải 1 cái nghĩa bóng, 1 cái nghĩa đen. Mà là ở đây bị rơi vào trường hợp lấy 1 cái cụ thể để nói cho tất cả.

NĐ 171 chỉ nói k chế tài trường hợp xe làn bên phải đi nhanh hơn làn bên trái.
Vậy mà mấy cha nội nhanh nhẩu suy ra thành "làm éo gì có lỗi vượt phải đường cao tốc/nhiều làn", "thằng nào nói có vượt phải trên đường nhiều làn/cao tốc thì tát vỡ mồm nó", "xxx nào nói có thì về học lại luật".
..
cái này thì em nghĩ bác nhầm.
cái vụ nói không vượt phải trên đường nhiều làn này có trước cả cái nghị định 171 kia.
 
Hạng F
21/12/12
9.912
2.760
113
cái này thì em nghĩ bác nhầm.
cái vụ nói không vượt phải trên đường nhiều làn này có trước cả cái nghị định 171 kia.

Sao lại nhầm được bác. Em nói đúng từng từ 1 đấy.
Đồng ý với bác việc xe bên phải nhanh hơn bên trái là từ trước 171, nhưng 171 nói cho rõ, vì trước đây k rõ, nhiều trường hợp bị xử phạt và kiện cáo, khiếu nại.

Câu em nói là "NĐ 171 chỉ nói...", tức là nói cái hiện tượng, cái được thể hiện trong NĐ đó, cái mà chúng ta đang bàn thêm về nó. Chứ k phải bàn về sự việc này có hay sau Nghị định hén bác.
 
Hạng D
11/10/10
1.957
1.969
113
Thật ra chỉ một câu nói rất đơn giản mà cũng cãi nhau đến mười mấy trang.
Về câu nói "làm éo gì có khái niệm vượt phải trên đường nhiều làn" thì em hiểu rất đơn giản là đường nhiều làn thì làn tôi tôi chạy, không quá tốc độ, không chuyển làn gây nguy hiểm thì éo có vượt phải. Thế thôi. Một câu nói mang nghĩa bóng đem suy luận ra nghĩa đen để tranh luận thì thua.

Còn hành vi ở hình này thì một làn hay nhiều làn cũng như nhau, đều vi phạm.
vuot-nhieu-lan-not-ok-png.86537
Cái này thì đúnh là có lỗi vượt phải trên đường nhiều làn thật, cách tiếp cận v đề của bác đaogutman sẽ làm.cho. các bác th gia tranh luận thớt này k bao giờ quên cái chi tiết nhỏ này dù khả năng xảy ra trong thực tế là rất rất nhỏ.
 
  • Like
Reactions: dawmgoodman ®
Hạng F
21/12/12
9.912
2.760
113
Cái này thì đúnh là có lỗi vượt phải trên đường nhiều làn thật, cách tiếp cận v đề của bác đaogutman sẽ làm.cho. các bác th gia tranh luận thớt này k bao giờ quên cái chi tiết nhỏ này dù khả năng xảy ra trong thực tế là rất rất nhỏ.
Thanks bác.

Còn về trường hợp "vượt phải" khác như e cũng phân tích ở post #110, thì chắc bác cũng đồng ý nhỉ? thay vì chịu 2-3 lỗi như vượt tốc độ, thiếu xi nhan chuyển làn, k giữ khoảng cách an toàn thì ta chịu 1 lỗi "vượt phải", vừa nhẹ bánh mì, vừa đúng bản chất hành vi của ta nhỉ?