Dài quá! Đọc nhức mắt, nhức đầu.
Cãi nhau làm gì. QC 41 có nhiều thiếu xót, đọc cái dự thảo thay thế, góp ý hay hơn!
Chổ này đúng là xxx rất hay đứng và đúng như bác nào nói là chuyên bắt xe ô tô chuyển làn ngay đoạn vạch liền gần đèn giao thông. Em mới bị hôm trước khi đi từ sân bay về, cũng signal từ ngay chân cầu vượt nhưng hôm đó xe đông quá nên mãi đến gần đèn giao thông mới vào đc lane NVT, cung không nhớ rõ là có cán vạch liền ở đó không nhưng bị thổi vào. Các xxx nói là cán vạch liền, bla bla một lúc em nói em chưa cán vì thực em cung chảng biết ở đó có cái vạch liền, hôm đó xe đông nên lo dòm gương mà xin chuyển lane. Mấy xxx còn đòi giam xe em hù doạ tùm lum. Em từ tốn nói em không cán, nếu có bằng chứng thì em xin ký biên bản. Thế là các xxx chuyển sang nhắc nhở thôi, lần sau đi nhớ chú ý, còn bắt tay phát nữa. Các bác đi đoạn này chú ý nhé!
- Về biển 411 và cạch kẻ 1.18, năm 2015 cũng tại mục diễn dàn này, em đã có bài tranh luận với bác dawgoodman --> biển 411 và vạch 1.18 này có rất nhiều vấn đề chưa rõ : vị trí kẻ vạch, vị trí đặt biển, vạch có bắt buộc theo biển không, hay sau biển 411 bắt buộc phải có vạch 1.18 không, ... và kết luận : sau biển 411 phải có vạch 1.18 hay không phải có vạch 1.18, vạch 1.18 được kẻ tại trước giao lộ hay sau giao lộ, .. đều có cơ sở pháp lý. Nếu bác có thời gian thì xem lại tranh luận này.
- Tuy nhiên trong giới hạn bài này, em chỉ dẫn cho bác thấy :
+ Theo như bác ntt61 đã trích dẫn như thế nào là nơi giao nhau --> gọi là giao lộ
+ Theo quy định tại nội dung bác trích dẫn, biển 411 đặt tại khu vực giao nhau --> như vậy biển có thể đặt trước và sau, hoặc ngay tại nơi giao nhau chứ không phải sau biển bắt buộc phải là nơi đường giao nhau --> biển này khác rất rõ với biển 407 (b,c), 413 (b,c) được quy định cụ thể : sau biển là nơi đường giao nhau --> sau biển 411 chưa hẳn là giao lộ.
+ Cũng theo nội dung bác trích dẫn vạch 1.18 được vẽ trước nơi giao nhau --> tuy nhiên việc bác cho rằng vạch 1.18 luôn luôn đi với biển 411 nên sau biển 411 phải là giao lộ --> theo em ý này chưa phù hợp vì : không có quy định nào ghi biển 411 bắt buộc phải đi kèm vạch 1.18 --> từ "phối hợp" không mang tính bắt buộc --> nếu biển đặt sau giao lộ thì vạch 1.18 lúc này có thể kết hợp với biển 411 hay đứng riêng và là vạch chỉ dẫn hướng đi trên các làn đường theo đúng nội dung tại điểm r
==> trong trường hợp này, biển 411 và vạch kẻ được đặt và vẽ từ giao lộ HVT - PVH --> đã được vẽ và sử dụng sau giao lộ HVT - PVH chứ không phải sử dụng trước nơi (như ý của bác) đường HVT - NVT giao nhau (nếu bác cho rằng phần đường HVT từ giao lộ HVT - PVH đến BT QK7 xem là trước nơi HVT - NVT giao nhau thì em không ý kiến nữa) --> ngay sau vạch 1.18 tại phần đường bên phải đi về NVT này chưa hẳn là giao lộ.
Em đã chứng minh trong các quote ở trên nhưng bác đọc chắc chưa hiểu nên tóm lại như thế này :
- Về hình học (theo như bác ntt61up hình) : phần đường bên phải đi về NVT không bị giao cắt với đường NVT tại vị trí là giao lộ như bác nói (tại đoạn vạch không liên tục không thẳng hàng) --> phần đường .HVT này nếu có giao nhau với đường NVT thì nơi giao nhau là khu vực trước BV + KS (trước hẻm bên hông KS + BV)
- Về báo hiệu GT : không có các biển báo, đèn tín hiệu, vạch kẻ báo hiệu phần đường này bị giao cắt với đường khác.Trước vạch liền tại tiểu đảo đèn GT có vạch 1.5 (mặc dù không thẳng hàng với vạch 1.5 đã kẻ từ giao lộ HVT-PVH) --> như vậy tại đoạn vạch 1.5 này đường HVT vẫn có 4 làn đường như từ giao lộ HVT - PVH --> tại đoạn này không có giao cắt với đường nào.--> đây không phải là nơi giao nhau với đường NVT.
- Về thực tiễn di chuyển : xuyên suốt từ giao lộ HVT-PVH đến khi vào đường NVT cũng trên 1 phần đường, không chuyển làn, không chuyển phần đường
==> Như vậy khi lưu thông trên phần đường sát lề phải từ giao lộ HVT-PVH đến trước BV không liên tục thì là gì theo bác? Nếu bác nói đi trên phần đường này là chuyển làn thì em không ý kiến nữa.
Suy luận vậy thì chắc không còn lái xe nữa vì "đã rượu bia thì không lái xe" mà ai trong đời không từng rượu bia.
- Vấn đề đang tranh luận là tại phần đường đoạn này có phải là giao lộ với NVT không? --> không thể lấy cái chưa xác định để xác định cái khác
- Đi theo mũi tên là đi theo hướng chỉ dẫn chứ không phải là rẽ theo hướng chỉ dẫn --> nội dung về biển báo 411, vạch 1.18 không nêu đi theo hướng mũi tên gọi là rẽ --> trong QC có xác định cụ thể hiệu lệnh phải tuân theo mũi tên rẽ phải, rẽ trái (103,123, 137, 301) --> tuân theo hiệu lệnh mũi tên của các biển báo này thì mới gọi là rẽ theo hướng biển báo nhưng trong biển 411 vạch 1.18 lúc thì kẻ vạch như biển rẽ trái, rẽ phải nhưng lúc thì hình vẽ không như vậy mà chỉ chệch về bên phải hay bên trái --> có rẽ hay không thì phải xem các yếu tố khác sau biển báo, vạch kẻ.
Nhưng điều đó không có gì mâu thuẫn và cũng là quy định pháp luật :
- Uống rượu bia --> quyền của mọi người .
- Đã uống rượu bia thì không lái xe --> quyền của người lãnh đạo áp dụng cho mọi người
--> khi đang sống trong quy định tập thể có người lãnh đạo thì tuân theo cái gì? tuân theo quyền của lãnh đạo hay tuân theo quyền của mình? --> nếu nói theo quyền của mình thì mình trên cả lãnh đạo rồi --> không bàn tới được.
- Có giao lộ chứ bácVậy bác xác nhận là trong các hình này có giao lộ.
Và hướng rẽ trái từ đường phía bên phải sang đường khác dù vạch làn đường (nét đứt) liên tục nhưng vẫn có tín hiệu báo chuyển hướng:
- Vạch đứt này không phải vạch phân làn đường 1.5 mà là vạch kẻ tiếp nối vạch 1.2 --> xem như xác định khu vực giới hạn các vạch đứt này là giao lộ chứ không phải vạch phân làn đường
Có 2 lựa chọn :
1. Bác rảnh rỗi có thời gian, muốn thử tài hùng biện và tiền bạc rũng rỉnh thì khỏi signal.
2. Bật signal và ung dung vuốt râu đi qua.
Còn chân lý đúng sai chưa được làm rõ. Tùy các bác.
