Hạng F
2/3/14
12.223
128.273
113
Chủ xe nói dối với báo chí:

Vừa qua, liên lạc qua đường dây nóng của Báo Gia đình và Xã hội, chủ xe Mazda2 cho biết, xe chị chạy được 2 năm và gặp sự cố hỏng lốc máy.

Cũng theo chị Lợi, trước đó, vào ngày 10/11/2017, xe chị đã có hiện tượng nghe tiếng nổ khác thường. Chồng chị đã đem xe tới Mazda Tam Kỳ để kiểm tra thì họ bảo không phát hiện ra điều gì khác lạ và bảo chúng tôi không có vấn đề gì thì tới ngày 14/12/2017 xảy ra sự cố như trên.

http://m.giadinh.net.vn/thi-truong/...ng-thi-chet-may-tai-cho-20180105090324511.htm

Biên bản còn chụp rành rành kìa, hãng kêu tụt áp xy lanh, đem về có gì không chịu trách nhiệm mà bày đặt nói dối với báo chí là hãng họ bảo không có điều gì khác lạ!

Vậy là báo chí (báo gia đình và xã hội) cũng tự bịa ra tình tiết bôi đen trên trong bài viết nốt hả??

Trước còn thấy tội chủ xe không biết kỹ thuật bị thợ dỏm thổi lỗ tai, giờ hoá ra nói dối như cuội ý.
 
Chỉnh sửa cuối:
Hạng F
2/3/14
12.223
128.273
113
Chủ xe nói dối với báo chí (nói là hãng nói không việc gì), nói dối hãng là không đem xe ra ngoài cuối cùng bị lật tẩy (hãng có nói không trung thực là chuyện đem xe ra ngoài này), lầy, bựa, chậm hiểu, thớt tốn 30 trang giải thích mà vẫn không thủng, nói chung tóm lại là : fail.
 
Chỉnh sửa cuối:
Hạng F
2/3/14
12.223
128.273
113
Báo viết nè:

Mazda Tam Kỳ đề nghị khách hàng liên lạc bảo hiểm, tuy nhiên khách hàng cho biết không mua bảo hiểm vật chất cho xe, khách hàng yêu cầu thay lọc gió và thông báo sẽ mua bảo hiểm cho xe rồi vào kiểm tra sau. Mazda Tam Kỳ cũng đã khuyến cáo xe có thể bị thuỷ kích, không nên tiếp tục sử dụng và phải tháo máy ra kiểm tra cụ thể hơn. Các thông tin này cũng được lưu ý vào hồ sơ sửa chữa.

http://m.giadinh.net.vn/thi-truong/...ng-thi-chet-may-tai-cho-20180105090324511.htm

==> không có bảo hiểm, lúc đó tính mua thì chắc không kịp, mà bảo hiểm nào chịu, mua xong claim liền được à, nếu khai không bị sao lúc làm đơn mua bảo hiểm mà lúc bảo hiểm xử lý đơn claim lòi ra chuyện khai láo lúc đăng ký mua (biên bản trước ngày mua là 10/11/2017) thì bảo hiểm nó đền bằng mắt ý. Cũng có khi thấy bảo hiểm thủy kích đắt quá chạy liều nè.

Khách hàng lầy, bựa quá thể. Tốn giấy mực báo chí, tốn tài nguyên diễn đàn.
 
Chỉnh sửa cuối:
Tập Lái
5/1/18
21
14
3
46
Đáng lẽ ra giờ chừ leo lên gường ngủ rồi, thôi thì ráng tí nữa vậy! Các bác nói một chiều và chửi rủa chủ xe hãy nghe lại lần nữa rồi hãy phán nhé!
1. Nhiều bác cứ nghe theo lời khai mà phán như đúng rồi. Dễ như vậy mấy cha công an người nhái cần gì phải lặn xuống sông đục ngầu để tìm vật chứng. Đó là cái thiếu hiểu biết thứ nhất.
2. Bài thông cáo báo chí vụ này này được đăng đầu tiên trên trang Tieudung vào chiều ngày 04/01/2018 (sau khi chủ xe gặp chuyên gia người Nhật) . Trên trang tiêu dùng này lại chạy quảng cáo cho hãng xe. Vậy trang báo này có khách quan không.
3. Cũng tại bài báo này và thông cáo báo chí ngày 04/01/2018 của hãng có trích chụp màn hình tại trang facebook gara Hồng Sơn Star. Trong đó có một tấm hình nói về lũ lụt và đang kiểm tra xe "để ý kỹ thấy thời gian tác giả chụp màn sau khi gara đăng được 9 giờ" . Trong khi đó chủ xe đem tới gara vào ngày 11/11/2017. Hiện nay trên face gara Hồng Sơn không có dữ liệu này, Vậy cho hỏi tấm hình này có thật sự đáng tin cậy không nếu chụp sau khi có sự trang chấp xảy ra thì không thể là 9 giờ. và nếu chụp vào khoảng thời gian ngày 11/11/2017 thì động cơ là gì? vì sao theo dõi xe của khách hàng ngay từ thời điểm đó?
4. Hình ảnh tại gara Hồng Sơn cho thấy máy test lỗi được để ở khoang máy, mà các bác chụp mũ chủ xe nói sửa chữa thủy kích tại gara đó. Nếu chủ xe đi vào đường ngập nước thì có cần phải test lỗi ở nơi thứ 2 không?
 
  • Like
Reactions: super7series
Hạng F
2/3/14
12.223
128.273
113
Hình đó có thật, gara sau đó đã gỡ xuống, giờ lại tung hoả mù chuyện 9h ccg đó, vậy là mazda bịa ra hình à? Biển số còn sờ sờ ra đấy.

Chi tiết báo gia đình và xã hội viết đoạn bôi đen ở trên báo cũng bịa nốt?

Fact mọi thứ sờ sờ ra đấy, báo chí có, hình face có, hình biên bản có. Thuyết âm mưu là mazda phải nghĩ ra grand scheme bịa ra cho chuyện nhỏ như con xe mazda2 cùi? Mazda gí súng vào đầu bắt chủ xe ký nhận biên bản có ghi là đi xe vào chỗ ngập nước trong khi không có chuyện đi ngập nước? Cả báo gia đình và xã hội hùa với mazda trù dập chủ xe? Chắc cũng có anh sẽ nhảy vô uống thuyết âm mưu cho mà xem.

Bốn ý trên còm thì viết nu, cái gì mà công an người nhái, rồi báo chạy quảng cáo cũng lôi vào, quảng cáo cho báo nó có bộ phận chạy riêng và nhiều khi là banner của ad services bên ngoài, rồi thì 9h, rồi thì nghĩ theo dõi xe (mạng xã hội network các gara, các thợ thì nó lan tin thôi), rồi thì kêu chụp mũ sửa xe, có anh nào hiểu không?

Tay chủ xe chẳng những lầy mà giờ còn thần kinh tâm thần nói dối như cuội nữa.
 
Chỉnh sửa cuối:
Hạng D
18/9/15
2.405
2.774
113
Khi xe bị thủy kích thường nước vào làm hư mấy máy cái này thì mấy anh bên giám định bảo hiểm nắm rõ, có anh em nào bên bảo hiểm vô xác nhận cái coi!
Đến Cụ Tổ anh bảo hiểm sống dậy cũng chả dám " ngửi " mùi khét của cái case nầy đâu Cụ ah. Năm hết Tết đến cứ cái gì cũng quanh đi quanh lại cái điệp khúc .....20 phần chăm là Ok , done deal. Đời anh chủ không gì đen bằng phải đi hầu mấy thằng ngu và làm mọi cho lũ kền kền nó lấy mình ra để " biểu diễn " cái sự " hiểu biết về máy móc rất chi là ...xuyên tâm liên " .
 
  • Like
Reactions: hailuatamky
Tập Lái
6/12/16
35
15
8
31
Chu kỳ hoạt động pittong của 4 máy đầu giống nhau đc 2 đi 2 về cho nên khi nước tràn vô với 1 lượng ít thì 2 pittong thụt về sẽ lãnh đủ nếu xe nghiêng thì nước sẽ dồn qua 1 bên
Còn nhiều ý kiến cho rằng xe thủy kích phải bị cả 4 máy thì e nghĩ xe đó phải ngâm mình trong làn nước sâu

Đúng là 2 đi 2 về nhưng 4 máy ở 4 kỳ khác nhau nha bạn
nén nạp nổ xả
Trường hợp nc vào ít thì dính 1 piston đang nạp thôi
Trong case này là máy số 4
 
Hạng D
18/9/15
2.405
2.774
113
Cái garage này quảng cáo có máy móc hiện đại mà ko phát hiện dấu hiệu hỏng hóc nghiêm trọng như vậy sao? Nếu garage cũng cảnh báo thêm lần nữa cho chủ xe giống như hãng thì chắc khách hàng ko dám liều mà để vậy chạy tiếp.
Hehe , nói chung là Cụ chủ cũng đen bi 1 phần. Nhưng như mình đã nói chả có tay điên nào mà cho hãng nó chẻ cái máy của xe mình ra để kiểm tra bệnh. Dù là cái bệnh thủy kích , 1 khi người ta thấy nó chẳng có hiện tượng gì đáng kể để họ có sức thuyết phục mà mạnh dạn nhẩy lên bàn mổ ...để chẻ máy. Đó là về hành vi.

Còn về mặt kỹ thuật vấn đề nầy nó diễn ra còn tồi tệ hơn cả những tưởng tượng ban đầu của mình về cái gọi là Customer service của cái depot hiện là " cứu tinh " của Cụ chủ con Mazda 2.

- Biên bản làm việc thì ghi nội dung theo kiểu " chẩn bệnh " áp suất buồng đốt số 4 nhỏ hơn trị số 8. Các buồng 1,2 ,3 lớn hơn trị số 9. Xong kết luận là máy số 4 có vấn đề. Kkkk. Quả nhọ bắt đầu từ chỗ nầy. Diễn giải cho rõ hơn 1 chút thì :

* Nếu phát hiện xy lanh số 4 có vấn đề , tại sao Bạn Kỹ Thuật Viên không nói rõ cho người khách họ biết đó là vấn đề gì ??? Tức là cái bệnh gì, chính xác là hậu quả nó ra sao. Chả có 1 dòng nào cho thấy đó là triệu chứng của ...thủy kích ngay thời điểm đó ( mặc dù bây giờ cho là thật ). Còn đừng lý sự đơn giản theo 1 phía là chỉ cần tụt áp xy lanh ( compression ) có nghĩa là thủy kích. Tụt áp suất nó có hàng vài thứ nguyên nhân . Vậy có biết những nguyên nhân đó là gì hay không ? Biết chính xác như vậy sao không khuyến cáo người ta 1 cách thẳng thắn là xe anh bị thủy kích 1 động cơ , vậy anh nên để lại vì lý do an toàn. hay chính cả KTV cũng cùi bắp không nhìn ra nổi được bệnh trạng thực sự của cái xe ngay tại thời điểm đó ??? Còn nói theo kiểu nước đôi là nó bị cái gì thì tao chịu...chỉ có chẻ máy ra mới hay. Nói vậy thì với tình trạng cái xe nó còn lết được , chứ không nói là đi tạm được tới "hãng " , hai chục ngàn thành viên trên OS nầy , có bạn nào chịu để cho thợ chẻ ...máy mình ra làm không ??? Xe đi chưa hết 50 chục ngàn cây số. Chuyện làm máy hay mổ xy lanh ra khám bệnh thì coi như vứt không ai thèm lượm , hậu quả của nó là như nhau. Vậy xe của các anh , tình trạng mù mù mờ , 1 bên bác sỹ chả đoán nổi cái bệnh gì , phải mổ mới hay , chưa đảm bảo sống chết !!!! còn 1 bên đương nhiên người ta thấy còn " thở " được , vậy người ta tới cái bệnh viện làm con mụ gì nữa. Ở nhà tự mà dự đoán , rồi đằng nào cũng lăn như ngả rạ.

- Trên xe , người ta đã lắp đặt đầy đủ các hệ thống cảnh báo về những vấn đề kỹ thuật hỏng hóc mà theo thống kê , họ có thể tự ghi nhận lại tần suất xuất hiện của 1 số lỗi liên quan đến vận hành của động cơ và 1 số cái đèn chỉ thị hay nôm na là 1 cái kiểu " cá vàng " lừng danh xuất hiện. Với máy Inline four , hay V, hay góc đặt như thế nào ...vv thì chung cuộc nó phải có được sự cộng hưởng tất cả phần năng lượng được sinh ra từ 4 máy. Bây giờ chỉ cần 1 thằng ho lao là cái máy số 4. Việc vận hành của chính nó sẽ thành trở ngại cho 3 cái còn lại. Ban đầu sự hỏng hóc không thể nhận thấy được. Nhưng 1 điều rất " thú vị " ở đây nữa là tại sao 1 trục trặc cỡ lớn như vậy của 1 trong 4 động cơ mà hệ thống đèn indicator không có bất cứ cảnh báo nào hay đợi toang hoác + lòi dên ra ngoài như vậy mới là bằng chứng " xác thực ". Chúng ta không thể tin được với công nghệ tối tân bây giờ trang bị trên các ô tô lại cho phép nuôi bệnh 1 cách âm thầm như vậy trong 1 thời gian dài mà không đưa ra bất cứ cảnh báo nào. 1 tiêu chuẩn về an toàn về động cơ bị fail , nếu không nói là quá kém.

- Sau đó cũng theo biên bản , cái cần không thấy giải thích , lại ghi đầy những cái vớ vẫn kiểu " hóng hớt " là có nghe đi qua vùng nước ngập , rồi văng lên kính + capo xe. để làm cái gì ? Để chỉ ra là do chính mày bị cái vũng ...mày tưởng tượng ra , thêm 1 vài làn nước tự vẽ từ xe hơi thằng khác , nó gây ...thủy kích ah ? Sao không điều tra cho rõ nguyên nhân ở bước ban đầu là cái lúc trước khi thay nhớt ??? Bởi chắc cũng không có khả năng biết nổi là nước nó lọt vô máy số 4 lúc nào , bằng cách nào , nên nghe người ta vừa có những " phát biểu bất lợi cho bản thân " thì cha mẹ ôi , còn chờ gì mà không đánh cha nó quả bùn ssang ao , không thì đợi đến lúc nào. ( 1 cái biên bản decor thì đẹp đẽ mà ngôn từ thì như trẻ con kể chuyện ). Sự việc hôm nay nó tệ đến như vậy mà cái thằng thợ " phát âm " cứ ra rả nào là chuyên nghiệp , nào là fairplay, lải nhải cái điệp khúc 20 percent tởm lợm . Luật là luật , các anh không sai, không việc gì phải " hỗ trợ " cái mụ gì cho nó mang tiếng cả. Điều khoản nó ghi rõ ràng như vậy. Hà cớ gì phải hỗ trợ khi lỗi không thuộc về mình ? Còn để minh bạch, nhà nước nên có 1 Ủy ban điều tra độc lập và phải có trình độ như cái màn xiếc khói của Volwagens vậy. Đằng này cái gì rồi cũng đưa cho kỹ sư của " Hãng " săm soi , kể cả có đúng thì người ta cũng nghĩ ...chả khác nào mẹ hát con khen. Chưa kể từ cái danh tiếng BT50 ngày trước cho tới bây giờ, mỗi lần đều có đọc được cái dòng hoành tráng kiểu " có sự tham gia của Chuyên Viên Kỹ Sư Nhật Bản " , kkkk, chờ hoài chả thấy cái văn bản tròn méo ra sao của các anh " ngôi sao thứ thiệt " nầy.

KL : 1 cuộc hội ngộ chẳng mấy tốt đẹp giữa 1 bên vô cùng thiếu chuyên nghiệp cả trong vấn đề kỹ thuật lẫn trong hành xử., 1 bên của đau con xót , thiếu " nghiệp vụ " , kể lể kiểu bà sáu hủ tíu, đâm ra bị dính đòn. Còn cái xe , cho tới bây giờ chả ai biết chính xác là nó bị ...từ lúc nào và bị ...cái gì !!! Làm việc theo kiểu cứ rình rình thấy người ta ú ớ muốn nói gì nói rồi chìa cái tờ giấy ra , phủi tay hoàn toàn vô trách nhiệm. Cái xe nó đi ngoài đường. Trong 100 ngàn cây số của sự bảo hành, cho tới lúc lòi dên, kiểm tra kiểu nhìn mặt đoán chữ như ba cái tờ giấy in liên tục vừa rồi thì Bố ông Wankel sống lại cũng chả biết chính xác tự lúc nào ...nó thủy kích. Huề tiền , support 20%, weird character , kkkk.

Nếu chẳng may phần thắng thuộc về workshop thì từ nay chẳng có thằng nào dám đi cái Mazda ra ngoài trời mưa trời gió nữa. Bất cứ lúc nào hoặc khi nào nằm đường thì hay vậy thôi, còn lại nhờ Trời. Nếu khách hàng thắng kiện thì rõ ràng , kể cả tận dụng được sự tù mù về luật pháp và kỹ thuật của khổ chủ ( là cái lợi thế tuyệt đối hồi nào giờ của giới Bão + Hành ), thì cái xe Mazda 2 như vậy được coi là chất lượng quá tệ. Ai biết xài hay không biết , nó đều dễ dàng đổ bệnh như nhau. Cuộc sống hay thanh danh là do sự khôn khéo và uy tín tạo dựng nên. còn muốn ăn bùn thì quả là không còn cách nào hay hơn những gì đã và đang làm. Ai hiểu thì hiểu , hehe.
 
Chỉnh sửa cuối:
Hạng B2
5/10/15
290
593
93
Ông già bạn bị bệnh, bạn mang ông vào bệnh viện, bác sĩ bảo người có khối u, đều chưa biết lành hay ác, ĐỀ NGHỊ ở lại để theo dõi, làm các xét nghiệm sinh thiết khác, và thậm chí phải phẫu thuật để tránh di căn. Bạn bảo ông vẫn khỏe, ko cần làm gì cả, về nhà xắt lá ngón ăn là đủ, 3 tháng sau ổng lăn đùng ra chết. Cả dòng họ nhà bạn kéo lên bệnh viện tố cáo bác sĩ vô trách nhiệm, sao ban đầu ko ép ông già bạn ở lại rồi phẫu thuật cho bằng được, để ông về làm chi cho ổng chết?? (Clgt!!??)
Trách nhiệm của bên cung cấp dịch vụ như bảo hành, y tế, tài chính, etc là tư vấn. Khách có thể nghe theo hoặc ko. Nếu nghe theo mà xảy ra sự cố (vd như đang mổ thì ông già bạn tắt thở, hay bổ máy xong mà về xe vẫn gãy tay biên) thì bạn hoàn toàn có thể truy ngược trách nhiệm bên phía cung cấp dv. Còn đã đéo nghe theo, thậm chí còn ký giấy miễn trừ trách nhiệm để giờ gặp chuyện thì quay lại đòi hỏi thì bạn đúng là thể loại asshole ko hơn ko kém.
P/S: còm này chỉ nói về TRÁCH NHIỆM pháp lý (nếu có) của các bên, ko đề cập đến yếu tố kỹ thuật.
 
Tập Lái
6/12/16
35
15
8
31
Đáng lẽ ra giờ chừ leo lên gường ngủ rồi, thôi thì ráng tí nữa vậy! Các bác nói một chiều và chửi rủa chủ xe hãy nghe lại lần nữa rồi hãy phán nhé!
1. Nhiều bác cứ nghe theo lời khai mà phán như đúng rồi. Dễ như vậy mấy cha công an người nhái cần gì phải lặn xuống sông đục ngầu để tìm vật chứng. Đó là cái thiếu hiểu biết thứ nhất.
2. Bài thông cáo báo chí vụ này này được đăng đầu tiên trên trang Tieudung vào chiều ngày 04/01/2018 (sau khi chủ xe gặp chuyên gia người Nhật) . Trên trang tiêu dùng này lại chạy quảng cáo cho hãng xe. Vậy trang báo này có khách quan không.
3. Cũng tại bài báo này và thông cáo báo chí ngày 04/01/2018 của hãng có trích chụp màn hình tại trang facebook gara Hồng Sơn Star. Trong đó có một tấm hình nói về lũ lụt và đang kiểm tra xe "để ý kỹ thấy thời gian tác giả chụp màn sau khi gara đăng được 9 giờ" . Trong khi đó chủ xe đem tới gara vào ngày 11/11/2017. Hiện nay trên face gara Hồng Sơn không có dữ liệu này, Vậy cho hỏi tấm hình này có thật sự đáng tin cậy không nếu chụp sau khi có sự trang chấp xảy ra thì không thể là 9 giờ. và nếu chụp vào khoảng thời gian ngày 11/11/2017 thì động cơ là gì? vì sao theo dõi xe của khách hàng ngay từ thời điểm đó?
4. Hình ảnh tại gara Hồng Sơn cho thấy máy test lỗi được để ở khoang máy, mà các bác chụp mũ chủ xe nói sửa chữa thủy kích tại gara đó. Nếu chủ xe đi vào đường ngập nước thì có cần phải test lỗi ở nơi thứ 2 không?
Đang ngủ trên xe tải mà phải dậy rep cho bác
1 xe chìm cmn xún sông hay gì mà có ng nhái lặn
Case như vậy thì khỏi nói r
2 báo quảng cáo là chuyện của báo lq gì nhau
3 9 khách hàng nói qua gara hồng sơn trong biên bản
4 nguyên tắc đầu tiên là phải chạy test lỗi tr r mới kt chứ k ai nghe báo lỗi miệng mà chun vô sửa liền cả