Thảo Luận Chung QĐXP vụ này sẽ dựa vào đâu làm căn cứ?

[TOAGT]

Đúng thật sự là khó dẫn ra điều luật chứng minh việc đỗ xe trước biển P, có thu phí, ở đường ko có biển cấm đỗ ko vi phạm thật. Vì ko có điều nào qui định việc biển P, có thu phí, đặt như thế nào, đặc biệt đặt ở đường ko có biển cấm đỗ.
Đã ko có biển cấm đỗ thì người tggt cứ việc đỗ theo qui định, lại cắc cớ đặt thêm cái biển P, CÓ THU PHÍ. Sao ko đặt cách giao lộ 5m theo qui định mà đặt xa xa?
Cho nên, thua nhưng mà vẫn ấm ức.
Nói chung, người có quyền, đưa ra điều luật, họ làm theo ý họ và luôn nghĩ lúc nào họ cũng đúng qui trình, đúng qui định.
Nhưng, người dân thì họ thấy khác. Thấy khác mà ko chống lại được vì ko có quyền.
Nói lan man ra, y như vụ ông BS Việt kiều bị kéo ra khỏi máy bay mới đây.
Hóng vụ này ở nước giãy chết, xem họ xử ra sao?

Tất cả nội dung về hiện trạng biển báo bác nêu em hoàn toàn đồng ý, các hiện trạng này đang là vấn đề nóng và cần phải có thay đổi cho tốt hơn, nhưng cái chính tranh luận ở đây :
- Bác chủ thớt bị phạt như vậy thì đúng hay sai theo luật đang có hiệu lực? --> đúng sai theo luật (lý) chứ không phải theo quan điểm (tình) .
- Nếu cho rằng gt xử phạt sai thì phải chứng minh họ xử phạt sai bằng quy định pháp luật cụ thể nào chứ không phải chứng minh bằng quan điểm nhìn nhận.
--> Vì khi giải quyết khiếu nại, khởi kiện tại cơ quan gt hay cơ quan tài phán, nếu chỉ đưa ra quan điểm mà không có điều luật cụ thể chứng minh thì quan điểm đó không có giá trị bằng quan điểm có điều luật chứng minh --> nếu chỉ nói suông thì không giải quyết được gì còn tốn thêm thời gian.

 

[futureneodo]

Tất cả nội dung về hiện trạng biển báo bác nêu em hoàn toàn đồng ý, các hiện trạng này đang là vấn đề nóng và cần phải có thay đổi cho tốt hơn, nhưng cái chính tranh luận ở đây :
- Bác chủ thớt bị phạt như vậy thì đúng hay sai theo luật đang có hiệu lực? --> đúng sai theo luật (lý) chứ không phải theo quan điểm (tình) .
- Nếu cho rằng gt xử phạt sai thì phải chứng minh họ xử phạt sai bằng quy định pháp luật cụ thể nào chứ không phải chứng minh bằng quan điểm nhìn nhận.
--> Vì khi giải quyết khiếu nại, khởi kiện tại cơ quan gt hay cơ quan tài phán, nếu chỉ đưa ra quan điểm mà không có điều luật cụ thể chứng minh thì quan điểm đó không có giá trị bằng quan điểm có điều luật chứng minh --> nếu chỉ nói suông thì không giải quyết được gì còn tốn thêm thời gian.

Em thích cái cụ thể -ngắn gọn- chính xác trong tư vấn về luật gt của anh.

Luật GTĐB 2008, QC 41/2016 có thể chưa phản ánh đầy đủ hết các hiện trạng GT thực tế song NĐ 46/2016 đã bổ sung các hành vi cấm, được phép... khá đầy đủ với mức phạt cụ thể, bao gồm cả TH đang tranh luận này. Đứng ở vị trí chấp hành luật thì em thấy dễ hiểu, không mổ xẻ qua mức từ ngữ làm gì cho phức tạp vấn đề. Ai muốn hiểu khác đi thì xin mời vì các bác ấy mới là người nhận bb đi đóng phạt. Em thì chắc cú thoai.
Em chỉ sợ nhất cái lỗi thần thánh không làm chủ tốc độ thôi....

 

[ntt61]

Tất cả nội dung về hiện trạng biển báo bác nêu em hoàn toàn đồng ý, các hiện trạng này đang là vấn đề nóng và cần phải có thay đổi cho tốt hơn, nhưng cái chính tranh luận ở đây :
- Bác chủ thớt bị phạt như vậy thì đúng hay sai theo luật đang có hiệu lực? --> đúng sai theo luật (lý) chứ không phải theo quan điểm (tình).
- Nếu cho rằng gt xử phạt sai thì phải chứng minh họ xử phạt sai bằng quy định pháp luật cụ thể nào chứ không phải chứng minh bằng quan điểm nhìn nhận.
--> Vì khi giải quyết khiếu nại, khởi kiện tại cơ quan gt hay cơ quan tài phán, nếu chỉ đưa ra quan điểm mà không có điều luật cụ thể chứng minh thì quan điểm đó không có giá trị bằng quan điểm có điều luật chứng minh --> nếu chỉ nói suông thì không giải quyết được gì còn tốn thêm thời gian.

Thì e nói ko dẫn được điều luật mà, vì có đâu mà dẫn .
E chỉ thắc mắc là đã ko cấm thì có quyền, thêm cái cho phép nữa (làm gì thì ai cũng biết ) vừa xxx, vừa phiền phức?
Giống như cho ăn no rồi, bắt ăn thêm cho ói ra mới được đó.
Nên em chịu thua rồi đó.
Nhưng, nếu có lỡ vi phạm thì cũng xin cho bằng được cái biên bản để khiếu nại, kiện cáo lung tung lên xem cái qui định nó đúng ở chổ nào.
E đang theo dõi vụ ông BS bị lôi ra khỏi máy bay Mỹ, lôi 1 cách đúng qui định.

 

[ntt61]

Em thích cái cụ thể -ngắn gọn- chính xác trong tư vấn về luật gt của anh.

Luật GTĐB 2008, QC 41/2016 có thể chưa phản ánh đầy đủ hết các hiện trạng GT thực tế song NĐ 46/2016 đã bổ sung các hành vi cấm, được phép... khá đầy đủ với mức phạt cụ thể, bao gồm cả TH đang tranh luận này. Đứng ở vị trí chấp hành luật thì em thấy dễ hiểu, không mổ xẻ qua mức từ ngữ làm gì cho phức tạp vấn đề. Ai muốn hiểu khác đi thì xin mời vì các bác ấy mới là người nhận bb đi đóng phạt. Em thì chắc cú thoai.
Em chỉ sợ nhất cái lỗi thần thánh không làm chủ tốc độ thôi....

Lỗi này xưa rồi, ít còn được đưa vào sử dụng.
Ngày xưa nó là câu thần chú cửa miệng của các anh ấy.

 

[TOAGT]

Thì e nói ko dẫn được điều luật mà, vì có đâu mà dẫn .
E chỉ thắc mắc là đã ko cấm thì có quyền, thêm cái cho phép nữa (làm gì thì ai cũng biết ) vừa xxx, vừa phiền phức?
Giống như cho ăn no rồi, bắt ăn thêm cho ói ra mới được đó.
Nên em chịu thua rồi đó.
Nhưng, nếu có lỡ vi phạm thì cũng xin cho bằng được cái biên bản để khiếu nại, kiện cáo lung tung lên xem cái qui định nó đúng ở chổ nào.
E đang theo dõi vụ ông BS bị lôi ra khỏi máy bay Mỹ, lôi 1 cách đúng qui định.

Em nghĩ vụ của bác chủ thớt cũng tương đối rõ rồi nên thôi không tranh luận tiếp, các bác có theo dõi thì tham khảo xem nội dung nào phù hợp thì vận dụng miển sao đem lại hiệu quả nhất cho mình là ok.
Cám ơn bác đã cùng tranh luận.
Vụ bs người Việt với UA đã thấy giải quyết rồi : mấy anh bảo vệ kết thúc công việc hàng ngày, hãng bồi thường thiệt hại, giá cổ phiếu đi xuống, chuẩn bị hầu tòa,.. ; nhưng qua cách xử lý vụ này hay vụ cop bắn chết người da đen đang lái xe cũng cho thấy ngay tại nơi được xem là có hệ thống luật pháp chuẩn mực nhất vẫn có những cái bất hợp lý chứ không phải tất cả hoàn hảo hết

 

[bac 8]

Em nghĩ vụ của bác chủ thớt cũng tương đối rõ rồi nên thôi không tranh luận tiếp, các bác có theo dõi thì tham khảo xem nội dung nào phù hợp thì vận dụng miển sao đem lại hiệu quả nhất cho mình là ok.
Cám ơn bác đã cùng tranh luận.
Vụ bs người Việt với UA đã thấy giải quyết rồi : mấy anh bảo vệ kết thúc công việc hàng ngày, hãng bồi thường thiệt hại, giá cổ phiếu đi xuống, chuẩn bị hầu tòa,.. ; nhưng qua cách xử lý vụ này hay vụ cop bắn chết người da đen đang lái xe cũng cho thấy ngay tại nơi được xem là có hệ thống luật pháp chuẩn mực nhất vẫn có những cái bất hợp lý chứ không phải tất cả hoàn hảo hết

Vụ chủ thớt sao rõ? Cuối cùng thế nào?

 

[dawmgoodman]

Bác xem lại các quote của em :
- Không có dòng nào em nói biển P có chỉ dẫn trước biển.
- Biển P có chỉ dẫn sau biển --> tức vị trí đỗ xe theo biển P phải sau biển P --> có biển P thì đỗ xe sau biển chứ không đỗ trước biển.
- Điểm c khoản 3 điều 18 quy định phải đỗ xe theo biển P nếu trên đường có biển P.
==> như vậy khi trên đường có biển P thì phải đỗ xe sau biển P thì mâu thuẫn về cái gì?

Không phải em tự xác định mà nội hàm của điều luật đó quy định như vậy, còn bác hiểu khác thì cho biết điều này xác định cái gì khi ghi rõ vị trí đặt biển?

Đúng vậy, nếu trước biển P có biển cấm đổ (X), cấm dừng (\) thì tuân theo các biển này, em đâu nói khác.
Có 1 cái lạ là tranh luận trên điều luật cụ thể nhưng khi đề nghị các bác cho biết điều đó quy định như thế nào thì không ai nêu điều đó quy định như thế nào mà chỉ toàn nêu : không đúng, mâu thuẫn, ngụy biện, ... nhưng cũng không dẫn điều luật chứng minh không đúng, mâu thuẫn --> vậy tranh luận về quan điểm à? --> nếu tranh luận quan điểm thì em không ý kiến tiếp.

Chắc tranh luận dài quá bác quên chứ ngay những comment đầu của em đã đưa ngay các quy định pháp luật liên quan đến vụ việc. Bác còn phụ em trích dẫn thì phải.

Vấn đề còn lại đang tranh luận chỉ còn là đọc hiểu vì:
- bác, bác @thietbiloc, bác @futureneodo là 3 người cho rằng đường khi có biển P thì phải vào sau P đậu, thừa nhận "hiệu lực biển P từ sau P đến cách giao lộ kế 10m". Phần còn lại cho rằng chỉ phải đậu sau P khi trước P có biển cấm (dừng) đậu.
- bác và bác @futureneodo là 2 người cho rằng biển cấm dừng đậu hiệu lực cho cả nơi có P. Phần còn lại k tin là như vậy mà cho rằng đoạn có P không bị áp dụng hiệu lệnh cấm dừng đậu của biển đó.
Nên có tranh cãi thêm cũng vậy, vấn đề đọc hiểu chứ k phải có hay k quy định pháp luật.

 

[futureneodo]

Chắc tranh luận dài quá bác quên chứ ngay những comment đầu của em đã đưa ngay các quy định pháp luật liên quan đến vụ việc. Bác còn phụ em trích dẫn thì phải.

Vấn đề còn lại đang tranh luận chỉ còn là đọc hiểu vì:
- bác, bác @thietbiloc, bác @futureneodo là 3 người cho rằng đường khi có biển P thì phải vào sau P đậu, thừa nhận "hiệu lực biển P từ sau P đến cách giao lộ kế 10m". Phần còn lại cho rằng chỉ phải đậu sau P khi trước P có biển cấm (dừng) đậu.
- bác và bác @futureneodo là 2 người cho rằng biển cấm dừng đậu hiệu lực cho cả nơi có P. Phần còn lại k tin là như vậy mà cho rằng đoạn có P không bị áp dụng hiệu lệnh cấm dừng đậu của biển đó.
Nên có tranh cãi thêm cũng vậy, vấn đề đọc hiểu chứ k phải có hay k quy định pháp luật.

1/ Nói như anh thì đường không có biển cấm đậu P131a thì GTTCC gắn chi thêm biển P để giới hạn phạm vi đc phép đậu bắt đầu sau biển? Thà không cắm biển P lun muốn đậu đâu thì đậu. Miễn sao đậu cách giao lộ >5m là ok. VD: Trần Huy Liệu PN. ( đoạn 1 chiều từ Hoàng Văn Thụ đến Nguyễn Văn Trỗi)

2/ QC 41/2016 ghi rõ rồi mà, cấm dừng đậu P130 hết hiệu lực khi gặp P, còn cấm đậu P131a thì hiệu lực suốt phía đường có đặt biển.
Thực tế đường SG anh thấy chỗ nào có biển cấm dừng đậu P130 mà sau đó là P thì anh chỉ em với?

 

[dawmgoodman]

1/ Nói như anh thì đường không có biển cấm đậu P131a thì GTTCC gắn chi thêm biển P để giới hạn phạm vi đc phép đậu bắt đầu sau biển? Thà không cắm biển P lun muốn đậu đâu thì đậu. Miễn sao đậu cách giao lộ >5m là ok. VD: Trần Huy Liệu PN. ( đoạn 1 chiều từ Hoàng Văn Thụ đến Nguyễn Văn Trỗi)

Tôi k cần biết, theo Luật GTĐB thì tôi tuân thủ hiệu lệnh BB, Vạch kẻ và người dkgt, tôi thấy chỗ đó không có hiệu lệnh cấm thì tôi đậu. Bảng P có hiệu lực sau đó thì chẳng ảnh hưởng gì đến tôi. Vào đó đậu thì có thể được dịch vụ trông giữ, chỉ cần theo quy định nơi có P (ví du đậu vuông góc với đường, cách xa lề trên 25cm vẫn k vi phạm miễn trong ô..), còn đậu ngoài tự chịu trách nhiệm, và phải thực hiện các quy định như có biển cảnh báo, đậu cách lề 25cm,...

2/ QC 41/2016 ghi rõ rồi mà, cấm dừng đậu P130 hết hiệu lực khi gặp P, còn cấm đậu P131a thì hiệu lực suốt phía đường có đặt biển.
Thực tế đường SG anh thấy chỗ nào có biển cấm dừng đậu P130 mà sau đó là P thì anh chỉ em với?

Vậy chỗ nào trong QC nêu P hết hiệu lực khi có biển P130?

 

[futureneodo]

Tôi k cần biết,


Vậy chỗ nào trong QC nêu P hết hiệu lực khi có biển P130?

A hỏi ngược à?

B30 mục b đề cập việc P130 hết hiệu lực khi đến vị trí qui định đỗ xe, dừng xe ( anh hiểu vị trí này là đâu? Bắt đầu từ đâu? )
Chán nhứt là anh chả đưa ra cái ví dụ cụ thể nào về đường SG cả. Toàn lý thuyết...haizzz